建議將毛澤東逝世後共產黨在理論上的所有發展統稱為“創新理論”

作者：暫時無派

現在，一提到“指導思想”就是長長的一串，從馬克思一直數到今天。當然了，
很多時候，黨和政府的重要領導人並不一口氣把這一串都念完，而是有選擇地從
“鄧小平理論”開始念起。即便如此，共產黨的黨章里還是明確規定指導思想是
從馬克思主義開始的。我個人認為，這種叫法既累人也容易引起不必要的混亂和
猜疑。

累人，自不必說了，從馬克思主義一直到科學發展觀（也有叫“和諧社會學說”
的），你自己念一遍就知道了。混亂和猜疑呢？省略掉毛澤東思想及其以前的，
問題一般不大，反正這些年老百姓也聽習慣了。可是，“鄧小平理論”及其之後
的，卻絕對不能省略，省略了就會引起一些好事的人的胡亂猜疑：是不是有什麼
新提法、新動向啦？這很不利於“堅持改革開放不動搖”。

所以，我建議，將毛澤東逝世後共產黨在理論上的所有發展統稱為“創新理論”
。這樣一來就簡單多了：馬列主義、毛澤東思想和“創新理論”，多簡明扼要，
多乾淨利落？

這樣分法，是不是僅僅為了方便呢？也不是。一般地說，馬克思主義是資本主義
自由競爭時代的無產階級理論，列寧主義是帝國主義時代的理論，毛澤東思想是
馬列主義與中國革命具體實踐相結合的產物。將馬列合在一起已經是一種習慣成
自然的叫法了，在這一點上歧義很少。毛澤東思想呢？我認為也很清楚。儘管有
人說，毛澤東思想不僅是毛澤東個人的思想，也是全黨智慧的結晶，你總得承認
其主要思想是毛澤東的思想吧？“結晶”也得有人去結晶不是？我最討厭的就是
一些人的做法：對的地方，就是集體智慧，不對的地方就是毛澤東本人的錯，這
簡直是無賴嗎。對也好，錯也罷，讓他老人家一個“扛”着，別人跟着摻糊什麼
？

“鄧小平理論”以後呢？我個人看法，雖然某些說法不完全一樣，但基本上是“
一脈相承”，都和“特色”有關。既然如此，為什麼就不能一直使用“鄧小平理
論”，而是要一創再創呢？本人理論水平比較低，說不十分明白。但用笨思路想
，我覺得還是“有中國特色的社會主義”的這個“特色”到現在也還沒真正“整
”明白，還在“探索”之中。但不管怎麼說，它們的一個共同特點都是“創新”
。所以，把它們統稱為“創新理論”應該不會有什麼錯。當然了，這只是個人看
法，更深奧的東西還有待於今後努力學習，黨中央不是為我們樹了一個典型方永
剛嗎？向他看齊就是了。

有人說，“鄧小平理論”及其之後都是毛澤東思想的發展。對這一點我拿不太準
，我傾向於認為“創新理論”和毛澤東思想不一樣。別的不說，“創新理論”說
的“社會主義”和毛澤東實踐的社會主義就相差太遠。無論是經濟基礎還是上層
建築（包括社會意識形態），二者都“大相徑庭”（這個成語用在此處，是我從
最近一個自稱“遊客”的網友的跟貼里學來的，不是我的“創新”。因為網上“
遊客”太多，不知向誰申請版權，只好在此謝過）。舉個例子：據說為了給“創
新理論”提供依據，最近一些“精英層”的社會科學家正在準備第二次聚會討論
“什麼是社會主義”。為了論證他們說的社會主義才是真品，聽說他們正在返祖
求源，從馬克思和恩格斯著作的字逢裡面往外扣真理。至於親身實踐了社會主義
的列寧和毛澤東，好象不在他們的討教範圍。這就很難解釋“一脈相承”的發展
。我個人的意見，稱“創新理論”是對毛澤東思想的“突破”比較準確。用“發
展”來形容，既不突出“創”，也不顯示“新”，大大低估了它的先進性。另外
，統一稱為“創新理論”還有一個好處，那就是為下一代領導人的新思想、新理
論提供空間，以使黨的理論永葆青春。

馬列主義、毛澤東思想能不能突破呢？沒什麼不能。不是有人說嗎，在研究創新
理論時，最使“理論工作者”擔憂的就是被別人說成是“修正主義”。現在好了
，解放思想了，再也不用擔這個心了。突破也好，修正也罷，有利於“特色”的
就是好理論。正如一位網友在跟我的貼子時說的“請問，這個世界上有什麼東西
可以不作‘修正’嗎？”。我當時是怎麼回答的？對了，我的回答是“什麼都可
以修正。但是，賣狗肉亦可，賣羊肉也可，唯掛羊頭賣狗肉不可”。