64 不要平反，要正名

作為一個64的目擊者，參與者，我不可能否定自己的行為。即使，我願意否定我的
行為，我也沒有權力否定其他人的行為，否定眾多偉大犧牲者的行為理想和追求。
而這些偉大追求的行為，動機，其可歌可泣，也決不在這次抗震救災犧牲的偉大教
師人民的可歌可泣之下。一個偉大的歷史事件，很難在很短的時間內看出它的全部
歷史意義。19年了，現在來看，肯定比若干年前看，有更深刻的眼光。這是我第一
次評論64。

誰也沒有想到，哪怕諸葛亮，當年偉大歷史事件的投入者，甚至是領導者，19年之
後，會距離他們當年理想追求的情操這麼遙遠，甚至相反，那麼令人失望。

這最終可能是說明：最後的勝利，只能是理論的勝利。哪怕這勝利不是最後的勝利，
而理論也不是完美的理論。馬恩列斯有理論，所以共產主義上個世紀盛行一時。老
毛有理論，所以他可以打下天下。當然，今天他們的失敗，或者說某種程度的失敗，
也是因為理論的缺陷。但，無論今天怎麼失敗，你無法否認他們不可磨滅的成功的
歷史成就。而64，除了正義的衝動，絲毫沒有什麼理論。那個曾經令人熱血沸騰的
民主女神，雙手擎火炬，除了崇美的抄襲(不是嘲笑)，少了一部民典，這是沒有理
論的活寫照。64不可能成功的原因，當然不是有沒有理論的問題，而是代表民眾正
義力量的政治勢力極度不足。但之後那麼多年的不成功，必須歸因於理論的不足，
使得凝聚政治力量成為不可能。當然，我必須強調，是時事造英雄，不是英雄造時
事，歷史在這一步，哪怕老毛再世，恐怕也不行。革命之路已經不通，用共黨的辦
法無法打倒共黨，我們只能指望共黨內部的進步力量了。

64的那些風頭一時的弄潮兒，他們何曾有過哪怕一時的成功呢？沒有。除了人格等
問題，最根本的原因是他們根本找不到理論的立足點。結果，就像安徒生童話，海
的女兒，最終沒有王子的愛，泡沫化了。

人格問題當然使問題更加嚴重。學生娃的不成熟，一方面使他們能快速適應美國，
最突出像李祿，早成了億萬富翁；但另一方面，使他們的政治面目非常醜陋。甚至
完全失去了和共黨鬥爭最需要的道義力量和優勢。

這方面，比較成熟的老黨員當然要強的多。方勵之，劉賓雁，王若望。雖然，他們
也同樣不能避免泡沫化，但至少人格道義不至於失去制高點。然而，時間，人數等
因素都足以使他們在海外民運內部邊緣化，最後，劉王年老去世，方看苗頭不對，
早就自我邊緣，愛惜羽毛去了。好在方有專業，可以混飯。其他人呢，不是象狗搶
骨頭一樣對那些輸血打氣的‘基金’你爭我奪？只能吃政治飯了。而吃這種飯，不
能稱為政治人，至少不是政治家，至多是政客，難聽一點，就是????，因為不是獨
立人格了，必須聽給錢主人的命令。而那些給錢的主，雖然表面上聒嘈中國的‘民
主’，其實是為了打擊中國的國家利益，為霸權服務。這一點，你領了錢，哪怕有
孔明之才，也只能頂個屁用了。

魯迅為什麼能夠偉大？因為他吃自己的飯，所以完全可以從良知出發，不必看主人
眼色。有狂犬之徒深黯這點，所以要先編一個魯迅拿盧布這樣的拙劣的謠言。胡平
水平或許比我高一百倍，但這有什麼用？我吃專業技術飯，一家人，50年和政治無
瓜葛，家庭背景沒有一個黨團員。而那些過去的黨員，則現在是反黨的積極分子。
因為他們本來就是投機分子，現在領政治餉，良心早賣了。

說64不平反，是不向那些人平反。更不向那些發餉的主平反。雖然，我們不否認當
時他們某些行為的正義性。64的人文主義要求是合理的，甚至是偉大的，這和現在
那些當時某種程度代表人物的變化、墮落沒有關係。最重要的，64不光是學生的，
64是全民的，更不是少數學生頭頭的。所以，我同意蔣永彥醫生的說法：64要正名。

全國人民，包括部分學生在內，對中國社會正義、平等的追求必須肯定。對開槍殺
人的行為必須否定。這一追求，雖然在可行性上有操之過急之嫌，但最終是一定要
實現的。

在和中共對立，要求64平反的國內外勢力中，當然也不少善良民眾，但確實有以反
華為目的的反動勢力。但我不能同意將64的原因歸因於這些勢力的煽動，甚至什麼
黑手。當然，當時的崇外迷信，民族虛無、過分的自我否定的整個氣氛影響了整個
中國，雖然這有思想開放的積極一面，但確實有造成人心浮躁，矯正過枉的問題。
‘河殤’，就是那麼一部也反思，但更有洋奴幻想的作品，也影響了許多人。當然，
洋奴幻想思維，現在同樣嚴重存----“大國掘起”，居然棄中國200年民族屈辱不顧，
一味吹捧充滿血腥的帝國主義、殖民主義歷史。聯繫到‘中青’，‘南周’，‘南
都’(以前則有劉亞洲之流)，抵毀中國，吹捧外國，現在的問題比‘河殤’那個時
期更嚴重。

主動比被動好，敬酒比罰酒好。如果64不正名，洋奴的市場和伎倆就必然會樂此不
疲的玩弄下去，中國人民就永遠處於一莫是哀的思想混亂之中，民族的凝聚力會受
到極大的損害。