答案写在美国建国初史里。不远，往回翻二百多年就到了。

至十八世纪中叶，英国在北美那块土地上建有十三个殖民地。居民是道地的欧洲殖民者，思维方式离不开“路径依赖”，一直认为交钱纳税乃天经地义。但慢慢地，广袤的大地，开阔的天空，轻松的空气，舒畅的呼吸，使得每个人心中的自利本能，在读书人的思考和辩论中，开始苏醒了。

也许，自己劳动所得，拿出一部分贡给英王，是子民的本分。但交多少，怎么交，是不是该有个平等商量?

交上去的钱花在哪里，自己能不能受惠，可不可以订个公平契约?由此，源自天然人性、要求社会公正的现代自由主义萌芽，与英王专横权力之间的冲突，就变得不可避免了。

再说，在英国本岛上多少还实行着的“无代表，不纳税”(notaxation without rePresentation)，到了殖民地却若有若无，例如摊派驻军费用，绕过殖民地议会直接收税的汤森条例，则显得稍嫌过分了。英王好歹还算顺应民意，在抗议声中废除了该法。

但是，追求个人、集团最大利益的人性，不久又一次凭借强权表现出来。英东印度公司积压在手中一千七百五十万磅茶叶，跑关系从英王那里搞来一张特别免税令，呼啦啦倾销到了波士顿。

只是谁也没想到，成包的茶叶会变为火药，点燃了北美殖民地的独立战争，并最终锻造出人类史上继罗马帝国后最为强盛的国家。

接下来发生的故事，读书人耳熟能详。

波士顿人民把港内船上的茶叶抛入海中，以示抗议。气得英王采取了一系列报复、惩罚措施：封锁港口，限制集会，军队随意征用民宅等。这些“令人忍无可忍的法令”，激起当地居民更强烈的反抗，并迅速升级为武装冲突。

摆脱英国统治的“独立战争”打响了。

为了给这场战争赋予正当理由，一些受过良好教育、具有自由平等意识的人士聚集一堂，写出一篇“独立宣言”，声称人人生而平等，天赋人权任谁也不能随意压迫、剥夺。

事实教育他们，有着无上权力、专横武断的国王，本是他们反抗的对象、不堪的负担；自然不能再另立一个贤良开明的君王代替英王的统治，因为哪怕天使，也难保不被绝对的权力冲昏头脑。但究竟什么样的统治形式才能顺应人情天理，抑制权力滥用，那群仁人志士摸了十多年的石头才过河上了岸——一八八七年制定联邦宪法，一八八八年选出总统，一八八九年成立了第一届有明确任期、义务，行政权力且受到司法、立法监督、限制的联邦政府。

由此过程看，设计这套制约、平衡制度，目的无非是要百姓的财产得到更好的保护，税收更加公正，被统治者的意愿更容易变成统治者的任务。而这些在今天政治学中视为基本常识的原则，在君主国里是不存在的。于是，饱受专断权力压迫的人们，开宗明义地否定了生下来就口含天命的统治特权，因为“人人生而平等”。

这种真知灼见与成功实践，对于人类社会的重要意义，无论怎样强调也不会过分。

不需要超群的智慧，我们每个人只要用心想想，三分钟后即可明了个中道理：世界上有种较聪明的动物，从树上爬下来直立行走后不久，便在战天斗地的生存过程中强化了家庭、部族的组织意识。负有安排、调停和裁断等职责的长老则以此类“社会服务”换取不必耕作即可吃饭的权利。问题是，坐在树荫下摇摇扇子还不挨饿，这等好事有谁不想。争权夺利应“想”而起，拳头大、弓刀硬的，便占了上风；为扩大、为巩固、为传代，更有那聪明的，自封酋长、国王、皇帝；几是打输战败的，不论本姓异族，都要俯首听命，上贡纳税。

这样一来，有胆有识之辈，便只靠打杀同类去获得较好的生活享受，无需再汗流浃背地耕地狩猎了。

再后来，含辛茹苦的人不服了：凭什么我的血汗要供你嘬吸?你我之间不就是个武力大小的差异么?“帝王将相，宁有种乎”之类的问题便提了出来。只是在某些地方，后一拨人打倒了前一拨人，皇帝轮流做，今朝到我家。在其他一些地方，人们决心彻底根除“有枪就是草头王”式的丛林逻辑、恶性循环，代之以民选统治，把被统治者的同意作为权力的惟一合法基础，将统治者的言行置于被统治者，即权力来源的全面监督之下。

理由再简单不过：任何人不应不劳而获，更不用说欺压、鱼肉百姓了。例如山中的矿石，地下的石油，本属全体人民。可至今仍能听到普天之下，莫非王土的反动故事。国王出门坐一架波音747，王后另乘一架喷气机在后面跟着；自己过生日花一千七百万美元请迈克尔·杰克逊连演三场，公主十八岁生日礼物是一架A340空客飞机；王子走进名牌时装店，同式一色的西服一买就是一百套。

相反的典范可举两例。其一是传说，其二是真事。

独立战争初期，英军统帅豪将军登陆长岛，意欲切断大陆军的供应线，形成围歼之势。在这危机时刻，有人献计火烧纽约市以阻英军。大陆议会未予批准，但不放心华盛顿总司令的态度，便派一位上校来司令部营地试探一番。

上校投下诱饵：“虽然议会拒绝下令，但咱们能不能假装没收到这份文件?或者干脆报告说士兵用火不小心，引起了火灾?”

华盛顿轻挥马鞭，赶走落在靴子上的苍蝇，一字一句地说道：“无论是对是错，议会的决定，我们作为下属必须服从。如果颠倒了这一主从关系，我们就算赢得了战争，也同时打垮了自己。”

时间拉到现代一九七四年。水门事件曝光后，国内要求尼克松下台的呼声日益高涨，国会弹劾已成定局。这一天，尼克松仍照常召集内阁开会讨论通货膨胀等经济问题。

福特副总统鼓起勇气声明道，在目前形势下，他已不能继续为本届政府辩护或从事国务活动了，以示自己不能同流合污、将错就错。

他本以为尼克松会大发雷霆，没想到尼克松缓过神来点头称赞他“采取了正确的立场”。

特别值得一提的是，美国建国先驱们所反抗的，是英王对百姓的横征暴敛；他们绝没有想过杀过大西洋，夺了“鸟位”，将温莎宫的财产占为已有。这对人类有何教育意义呢：无他，已所不欺，勿施于人。不要别人骑在我们头上作威作福，我们把他甩开就是。若反过来压在他身上，掏空他的口袋，我们则无异于我们所憎恨的压迫者。那种“与其你独裁，不如我独裁”的思想和实践，不但给社会、民族，最终也会给自鸣得意的人带来灾难和耻辱。这是因为，专横最多只能成功地夺取权力，却绝无法更有效地创造财富；其次，这种制度绝不可能长治久安。例如江青，一觉醒来发现北京下了雪，当即就要了一架专机飞到暖风习习，鲜花盛开的海南岛。用她秘书的话说，就是“梦到哪里，就去哪里”。哪儿有人敢计算折旧、燃油、维修和人工等财务账。如此不可一世的人物，生命中最后几年又是在哪里度过的呢?

到这里，应该能够回答开头的问题了：美国没有国王，是因为他们受够了蛮不讲理、巧取豪夺的专横。进一步说，美国国父们真正伟大之处，在于他们明智地认识到，即使拥立一个贤明讲理的国王，也难有长久保障。于是，他们掸精竭虑，为子孙后世建立了一个“民有、民治、民享”的统治框架，从根本制度上保证民众选出来的当权者不但永不能封爵加冕，还要折腰低头听取、执行民意。而民意中至关重要的原则就是：人民的钱，政府不能随便拿；合理收上来的税，在使用上要由人民通过民意代表及议员说了算。花百姓的钱买三万双鞋子，一千万美元一条的项链，想去哪儿去哪儿，到此为止罢。