对于钟情于美式民主的人士来说,民主是那么的美好:既能由“多数决”,又能保障少数人的基本人权.

可惜,据说由混蛋们组成的多数是根据“人不为己,天诛地灭”的原则来行事的.于是,所谓保障少数人的基本人权,就要看是否损害多数人的利益为取舍了.
譬如说,迁移权是公认的一项基本人权.加州就有很多移民,合法的和非法的.
当美国的经济处于上升阶段时,移民带来的劳力和技术为经济的发展扩充了动力,给加州的美国公民带来了实际利益.毫无疑问,多数人绝不反对少数人的迁移权,结果是少数人得以享受他们的基本人权.
然而每当美国的经济走上下坡路时,移民不仅要和美国公民争夺已经不足的工作机会,还要享受社会福利,让美国公民已经瘪下去了的钱袋扁得更快.于是,少数人的迁移权变得难以忍受.前几年加州的公民们通过一系列立法,限制移民的权益,以强迫他们离开美国.
要知道人权天赋,一国的公民又有何权剥夺他人的人权呢?

少数人是否能够保住他们的基本人权不仅要看是否与多数人有实际的利益冲突,有时候纯粹取决于多数人对自己的评估,也就是说,取决于他们的心理状态.
譬如说,言论和表达的自由是公认的一项基本人权.
当多数人的安全感或心理状态良好时,少数人烧国旗的表达自由便获得尊重.然而当多数人心理状态较差时,这项自由就被剥夺了.
现在好象不准烧国旗了吧?其实真要说到现实的威胁,实在是微乎其微呢!

看来,民主只能在基本利益一致的人群中间实行.
譬如:一群小鱼当然可以民主地决定吃虾米好还是吃蠕虫好.但是,一旦在鱼群中混入了一条专门吃小鱼的大鱼,民主的“多数决”恐怕就没有用武之地了.小鱼们除了被吃或一拥而上咬死大鱼之外,难道还有其它更好的选择吗?
可惜,当今的世道仍然盛行大鱼吃小鱼.