如果胡有能力，江自然得退。如果胡能力差到老江還能持位，那麼活該他下。。

就這麼簡單，有能者上。中國只需要有能力的領導人，我管他用什麼手段。。。

不夠狠的，下來。就像當年華國鋒，趙紫陽。。。

經過這樣的鬥爭留下來的，才是厲害角色。。。治天下的人不能心慈手軟，這是基本道理。。

看看中國歷史，凡是經過宮廷鬥爭上台的，幾乎都是明君。反而從出生就指定當皇帝的，昏人不少。很簡單，經過鬥爭後留下來的都是優良品種。。。。

反正這種方式比選舉我認為好多了。老百姓選政客，往往選看上去是好人的人。可惜的是，這和他是否有能力絕對沒有任何關係。你是老實人，可並不意味着你有能力治理國家。好心辦壞事的例子多了去了。。。結果選舉選出來總是一些職業政客，除了口才以外，別的就是馬馬虎虎了（就是說是平均水平而已）。而中國這種內部競爭方式，留下來的都是厲害角色（否則早給人給滅了）。

而且現在也不怕出現老毛當年的那種形勢，無論是那一個委員，都沒有老毛的那種威信。那麼這個委員會中就出現了內部制衡的體制。對國家大有好處。。。

美國的選舉體制可行因為是它有獨立於選舉的精英官僚人員和相當出眾的精英素質。而很多國家就沒這麼幸運了。。。舉個例子，台灣選舉後，CSB換上了他的人馬，可是那些傢伙大多數都沒有治國經驗，都是上了台以後現學，這下麻煩就大了。等他們學會了，ok，也差不多下台了。。。老百姓成了試驗的犧牲品了。。而美國，無論是那個黨當選，都有相當的有經驗的管理人員，上台後都能控制住局勢。美國這個民主基礎不是一天就打下來的。。。。

這是從微觀上分析中國和台灣局勢。當從宏觀上說，理論上講，如果存在着一個更好的官員監督反饋體制，將能更好的保證官員廉潔和效率。比如說，官員升職處罰有章可巡，那麼對國家會更為有利。因為有時會出現中級官員欺上瞞下的做法，這也是歷代皇朝最為頭疼的問題。如何保證中層官員的廉潔和效率，這是中國政治體制改革中最需要解決的。

順便說一句，美國民主體制中很大一部分是用新聞監督來解決中層官員的監督問題的。從理論上說，這比現在實行的黨內監督要好一些。但副作用也不小，謠言抹黑手法滿天飛，在中國現行情況下恐怕很難。不過未嘗不可在某些地區試點。別的監督手法有香港的廉政公署體制，新加坡的高薪加鐵血法制體制等幾種，那種最適合中國，需要一一實驗。不過這種試驗的延續性很長很長，不知道中共能不能一直搞下去。當年我的領導參觀新加坡時感觸很深，政治體制改革的方嚮往那邊走，黨內爭論也很大。保守派也不少。危險困難不亞於經濟改革。。。

只希望天佑中華。。。。。