在英文里，与中文‘自由’相对应的名词大致有三个：Liberty，Freedom 和 License. 这三个词都有不受限制地思想或者行动的意思，但是语义上还是有相当大的区别的。Liberty 可以说是Liberalism（自由主义）的基础，而后者强调人性善，社会进化，个人主义，再极端一点的就开始玩‘无政府主义’了。License作自由讲的时候略带贬义，有不负责任的意味。Freedom的使用最为普遍，也同大多数人所使用的中文的‘自由’最为接近，而Freedom的潜台词就是 responsibility（责任），这一点上与License是对立的。 一提‘自由’，就会集中在‘不受限制’这个非常模糊的概念上。什么叫做‘不受限制’？我们说了，自由（Freedom）的潜台词就是负责，而这里的责任就是对自由的基本限制嘛，怎么能叫作‘不受（任何）限制’ 呢？所以，通俗一点讲，自由的定义应该是“思想或者行为不受某些‘具体的’限制”。而这些‘具体的’限制可以是客观的自然规律，也可以是人为的道德约束。 前些天，有位蟀哥在这里高喊‘自由是天赋人权，只存在有和无的问题，不存在道德不道德的问题。’这里的一班‘右派’们竟然没有一个指出其基本概念的错误，反而如饮二锅头般地大声叫好。说说看，你们怎么对得起‘右派’的光荣称号？ ‘ 不自由’才是与生俱来的。换句话说，那些限制才是人诞生到这个世界之前就存在的，并且是维持整个人类社会繁衍运转的前提条件。比如‘万有引力’约束着你一生下来就往下掉在地上，而不是飞上天去，你没有因此而抱怨缺少‘自由’。人间的基本伦理要求父母亲抚育自己的儿女，而儿女也必须尊重父母，虽然很多青春期的你也曾抱怨过父母的独裁，可是当你为人父母的时候，你终于会体会到给少不更事的儿女们毫无约束的‘自由’将是何等地灾难。上街，你得尊重交通规则，不然就会吃罚单，为什么？因为你不负责任的‘自由’将导致别人的生命安全受到威胁，这是社会所不能接受的，你因此而受罚。说到底，这是说一个道德问题。同样地，在政治的范畴里，从古到今，就有法律来约束人与人的关系，身为社会的一分子，你只拥有法律为你定义的‘自由’，违法者，就要遭到国家机器的惩处。当法律所定义的约束不再为公众所接受的时候，或者是战争，或者是改良，而最终的结果不过是新的法律约束。 什么是‘自由’？自由就是在对客观世界（自然和人类社会）正确认识的基础之上，自觉地按照客观规律（自然规律和道德法律）的约束而行为。当然，这个客观世界不是一成不变的，而人类社会的道德法律也是一个不断演变的过程。如果人天生下来就能‘自由’，那还要过下面的那一辈子干什么？ 是的，上面的一段中的‘自由’的确和很多人心目中的天赋人权不是一个概念，但是每每看到有些人从天赋人权的‘自由’里引申出不知天高地厚的豪情，我心里就有一种说不出的同情和忧虑。