坦白说, 我不太喜欢评价政治人物. 理由很简单, 要想得出一个公允妥当的结论并不容易. 首先, 要评价一个政治人物, 你必须透彻地了解这位先生所出的历史背景,比如是太平盛世, 抑或是板荡之秋. 其次, 在评论中, 要避免将忠孝仁义这些道德伦理观点牵涉入内, 并不容易. 而这些又往往会引至两难的论断. 比方说, 越王勾践, 春秋之末一个传奇式的人物. 他兵败被俘, 屈辱偷生, 当了吴王夫差的马伕. 在极尽媚谀之后, 得以被谴回越国, 重当国君. 其后他卧薪尝胆, 以欺瞒愚弄夫差为计, 最终起兵反攻, 灭了吴国, 成了霸业. 对于勾践, 你既可能赞他是个忍辱负重, 能屈能伸的大英雄, 又可能会骂他是个阴险毒辣, 诡计多端的无耻小人. 引申观点不同, 结论也是难以一致的. 但就实而言, 凡政治之事, 总不免涉及权力争斗, 利益冲突. 要解决, 或者要取胜, 没有一番手段及计谋, 是不可能的. 所以, 常人要想在政治领域混出个名堂来, 离不开“狡”与 “狠” 这两个字, 就如孔圣人诛杀少正卯的故事一样. 因此,在我看来, 把仁义道德放在衡量政治人物的天秤上, 显然多此一举, 因为不是在定断圣人或君子, 所以这天秤总是倾斜的.

要评价一个政治人物,简单来说, 就是从他的功与过入手. 若他的功大于过的, 那他便有正面意义, 放得上殿堂. 若他功不抵过, 则成了负面任务, 只能摆在历史的暗角里. 对这方面, 我不是什么学者专家, 道不出些许高深理论, 但亦不妨充当一趟南郭先生, 说说自己的想法. 让我来鉴定一个政治任务的功绩, 我会先看看他的行为是否推动了历史的进步和满足了人民的意愿. 接着一点, 我觉得是非常重要的, 那就是这为人物是否具备着出类拔萃的才能以及有着一股舍我其谁的气势. 不是我推崇英雄主义, 而是常言虽道 “世人平等”, 但于历史发展而言, 个人的作用又当另论. 例如同是匡扶汉室的忠臣死仆, 诸葛亮与关云长的贡献便高下立见. 卧龙才智举世无双, 助刘备得荆州, 入西川, 三分天下有其一. 而关公虽然勇猛过人, 有不少彪炳的战功, 但他不过是五虎将中的一员, 即使再厉害, 亦有人可以替代. 说得现实,简单一点, 就如王进喜, 他是平凡中的不平凡, 因为与他相似的人不少. 而邓稼先,则是不平凡中的不平凡, 千万人中挑一. 所以在品评政治人物的功业上, 凡夫俗子与人中龙凤, 确应分而待之, 这是贡献程度上的不可比, 而不是所处等级上的不可比.

而在批判一个政治人物时, 则主要是看他是否逆挡了时代的潮流以及违背了人民的意愿. 还有一点, 我觉得也应该被考虑在内, 那便是这位人物是否限制及阻碍了其他人本应该发挥的正面作用. 道理很简单, 例如本来不识鉴赏宝玉不打紧, 但却去诬蔑卞和, 使和氏璧这稀世之宝空待几十年才得以为人所知, 你说, 那楚国的玉匠是否可恨?

空话说了不少, 正题也应该转入. 毛泽东, 不容否定, 是中国二十世纪最出色的一位政治家. 对他的评价, 1977年之前, 中国人大多数都无异议, 他是一位伟人. 而1977年之后, 历经反对 “两个凡是”, 北京之春, 改革开放, 解放思想浪潮, 和六四民运等事件后, 在一部分国人的言语中, 则表达了不同的意见. 虽然有部分是有历史根据, 但也有一些是出于捏造诬蔑, 完全是谎言噪音. 论毛泽东之功, 自1919年他创办>至1957年发动反右运动之前, 这是毛泽东的最为光辉的时期. 他正确剖析了时为半封建半殖民地社会的中国的根弊所在, 抛弃种种幻想, 运用自己的出色的团队组织与军事指挥能力, 领导工农大众, 外御帝国主义之侮, 内平军阀买办之乱, 推翻国民党统治, 统一中国大陆, 改变社会与经济体制, 而又在最大程度上废止了施加在中国大陆范围内的对外不平等条约. 将一个已近休克的中国救活, 毛泽东功高至伟, 无可替代. 这并不是什么盲目的吹捧, 在中国近现代, 亦有不少政治人物, 出于救国救民之念, 从事维新或革命, 但他们大多数都失败了或被别人利用了. 他们不能成功的原因, 除了当时条件的制约外, 极大程度上在于他们自身的弱点. 在思想上, 他们或者诉求于那柔弱的帝皇权力, 或者幻想以暴易暴, 利用军阀去实现自己的理想, 而能够由始至终, 把希望及重心寄托在广大平民百姓身上的, 并不多; 在能力上, 他们或只谙宣传之道, 不识斗争之理, 或是立场不坚, 意志不定. 所以从1851年太平天国金田起义至1924年第一次国共合作前, 中国都是处于进退徘徊的历史秩序中.

若说在上述那段时期, 毛泽东如同颂歌中所称道的红太阳一般, 照亮了中国的前程, 那么由1957年到1976年毛泽东逝世这期间, 他就可以说是夜空中闪烁的星星, 时明时暗了.毛泽东精通兵, 史, 文, 政, 可以称得上一个社会科学上的大家. 这使他在战略决策, 外交较量上都得心应手, 成功地捍卫了中国的独立与大国尊严. 但他不深谙自然科学的弱点, 也在其主政中国国内建设发展的过程中暴露出来. 毛泽东过分强调人的主观意志, 忽视了自然发展规律. 盲目发动了大跃进等的过左的经济生产运动, 导致三年困难时期饿死不少国人, 以及一系列的经济停滞, 资源严重浪费的后遗症. 而最为人叹息的是, 晚年的毛泽东沉迷于个人崇拜, 自信过度, 错误地发起文化大革命, 凭此来清洗与自己持不同政见或不服从自己决策的官员, 使中国深陷十年浩劫中, 遗害之巨, 贻误至今.

“千秋功罪, 谁人曾与评说” 这是毛泽东> 词中的一句. 无须深究他写下此句时, 是出于何种情由. 但这句的答案是显浅的, 人民自有评价! 国人虽忘不了文革时期的疯狂, 但心中记忆更深的是当年收复国权, 驱除外侮时的欣喜若狂; 国人虽悲泣三年饥饿的困苦, 但更为庆幸的是摆脱三座大山压迫剥削, 昂首天地间的自由; 国人虽惋叹国家发展的艰难多劫, 但感情更加难以抑制的是卫星上天, 潜龙入海等誉满九州的辉煌. 没有毛泽东, 可能没有前者的苦涩, 但却绝对不会有后者的甘甜! 瑕不掩瑜! 笔者如此观之. 确实, 平心而论, 世人可以批判毛泽东, 挥散他头上的光环, 但去拆毁他的塑像及向他的巨像投墨, 这却是违背历史, 逆悖民意的, 为情理所不容, 于国家而无益!

世下西风日近, 国人的思想已无太多的禁锢, 品评历史人物, 成为风气. 自然如果没有其他带有政治目的的企图, 另立新说, 百家争鸣, 对中国史学界而言, 有益而无害. 但无奈大洋彼岸, 仍有某邦竭力不懈于对象为我国知识份子, 广大青少年的 “希望工程”, 而国人中, 亦有一些利禄熏心, 鲜廉寡耻之徒. 所以一时间, 对毛泽东的谣言谩骂, 总是难以绝于耳际. 有些更加无知到可笑的程度. 如前段日子, 香港某出版社推出了谢姓作家的新作>, 宣扬是为了揭示毛泽东为首的中共在抗日战争中的真实角色. 可惜这 “真实”的真实程度却难以令人接受---国民党是勇敢爱国的, 所有的退让是为了积蓄力量, 谋图反击; 共产党是卑鄙无耻的, 以抗日为幌子, 坐手渔人之利. 刚开始看到的时候, 觉得很震撼, 但一细细地思索, 一笑置之而已. 太多的例子可以拿来反驳, 就如九一八后, 中国饱受日本欺凌十年之后, 国民党政府才在太平洋战争之后, 随从美国发表文告, 对日宣战. 蒋介石只敢让中国成为美国的盟友, 却无勇气使美国成为中国的盟友, 说穿了, 迟迟不对日宣战, 只是为日后与日本和谈留下后路. 若无强国相助, 蒋介石断无战胜日本, 收复山河决心, 爱国之说又何在呢? 也别忘记, 是谁遣胡宗南统率七十万精兵围困陕甘宁边区, 制约八路军的抗日活动. 若说中共真的是 “坐收渔人之利”, 那蒋介石领导的国民党则应记头功了. 这类所谓的历史真相丛书, 令人啼笑皆非! 而出书者有何居心, 则见仁见智了. 当然, 我亦不敢去妄自惴测那谢姓作家会否从什么地方领了美金或收了新台币, 但他的 “语不惊人死不休” 确也过了头, 难免令人有所联想.

行文至此, 书包抛了, 牢骚发了, 就以一首七律来打底结尾, 尽管它曾被一些民主先锋式的看官所鞭挞过.

恶语闲言哂未休, 成王败寇演春秋.狂澜力挽凭豪气, 乱世争鸣仗智谋.若叹无人通万事, 虽知是谁补金瓯.思今忆古评功过, 毁誉传名不绝愁.