在這個論壇上,大致經常喜歡發言論的有兩種人。一種如我磚頭般土裡土氣，一上來便亮牌子自稱農民的人。當然，也有人叫我憤青。雖然我的脾氣的確不好，但是這麼高尚的名字我很久都還不適應。還有一種，叫做精英。這種人的定義不好下，但是每每和憤青爭得面紅耳赤的，就是精英們。與我爭論，我是高興的。因為我想提高一下自己的打字速度，而且也喜歡熱鬧。不過，辯論是一會事，如果要真的按他們的意見治國，我是打死也不同意的。首先，精英們是瞧不起人民大眾的。大多精英們開始都是裝作民主的，為民請命的。這個外套大約很西方，很時髦。但是一旦遇到了反對意見，這件衣服就穿不住了。很快的，“白痴，愚民，被共匪洗腦”之類的言詞就出來了。為什麼呢？因為他們認為他們的意見才是正確的。他們是不願意看到人民群眾用自己的頭腦去想問題的。他們喜歡幫助人民群眾想問題。凡是不同意他們意見的人，他們就認為這些人缺乏思考能力，或者沒有受夠教育。每每爭論的時候，他們會建議我去讀書。其實，我的歷史水平也就是個高中會考的程度，讀歷史是有點問題的。想問題我用的是辯證唯物主義，所謂的什麼福柯，費邊我也是不懂的。我想，大部分人民群眾也是不懂的。想問題，也不大用西方那一套所謂的理論，那離我們太遙遠了。像我這樣的人，在中國占了90%+。所以，大約90%的人是不知道精英們的經典的，那麼這些人就是愚民，白痴，被人洗了腦的。只有無條件同意他們的意見，才是經過了思考的，有主見的，值得交流的人。精英們的這種思想，是不能治國的。其次，精英們是沒有原則的。精英們很沉醉於西方所謂的先進的思想中。每每我提出一個意見，而這個意見已經經過了時間的檢驗，我也奉行了20多年，他們會非常輕蔑的告訴我，你還守着這個不放嗎？現在是什麼年代了？言下之意，我的東西都過時了。按精英們的話來講，我大約是不能相信相對論了，因為它被發現都將近100年了。

進化論早就過時了，難道你還抱着18世紀的東西不放嗎？我用微分方程解決公共選擇問題大約也是不可行的，牛頓埋在地下都好幾百年了。我認為，大凡原則性的東西，都必須經過時間的考驗。所以我堅信，精忠報國是正確的，修齊治平是正確的，兼聽則明是正確的。而精英們奉行的所謂西方思想，我不知道是否經過了實踐的檢驗。因為西方的東西，放到中國的國情中，是應該有一個實踐的過程的。沒有原則的人，是不能治國的。再次，精英們是不懂得尊重人的。人一輩子，總是要尊重一些人的。但是精英們的思想集中體現在，除了他自己的思想，他是很少尊重其他人和其他人的思想的。精英們有一種懷疑一切的態度。比如，為國獻身的烈士精英們是不屑尊重的，因為他們只是炮灰。為國家作出巨大貢獻的科學技術人員他們是不屑尊重的，因為他們的成果離不開美國的技術俄羅斯的圖紙（哎，連錢學森也逃不過呀）。剛剛看了一個帖子，為美國人叫好，因為他們在朝鮮戰場上炸死了毛岸英。我就覺得很奇怪了。因為這基本上是一個大是大非的問題。毛岸英是為了保衛中國犧牲的。他是一名解放軍烈士。他死在了戰場上，他是中國的好男兒。如果僅僅因為他是毛澤東的兒子，那麼民主精英可是撿起了四人幫的血統論的大旗了。毛岸英為了保衛祖國而犧牲，而這些所謂的中國人卻因為毛岸英的父親謾罵毛岸英，什麼叫做忘恩負義？什麼叫做寡廉鮮恥？我找到了例子了。

當然，我說的這些特點當然不全面。歡迎各位補充。我不是從政的。我也不打算往那邊發展。但是很多精英大約是摩拳擦掌想搞的。我認為，如果真的要治國的話，首先要相信人民群眾，於人民群眾結合。其次要堅守原則，在原則問題上不讓步。最後要尊重那些為國為民作出重大貢獻的人。如果以上幾條做到了，這才具有了治國舉薦的基本要素。如果連這幾條都做不到，那就在論壇上咱們掐着玩吧。反正我現在打字還是不快。