沒有學會的北京教訓 Yvonne Abraham原作 蘆笛翻譯 你最近一定聽到很多關於天安門廣場的議論，那是因為禮拜四是中國政府殘暴鎮壓民主示威者的20周年紀念日。但你可能並未聽說那個被鎮壓的運動的領袖之一是怎樣正在波士頓這兒試圖動搖民主基礎的。 柴玲，有時又被稱為1989年示威的總指揮，現居麻省，領導着一家成功的軟件公司Jenzabar Inc。自從她逃離中國後，她很動情地講過言論自由的重要意義。然而Jenzabar卻在利用法庭搞到兩個製片人幾乎毀滅的地步，只不過是因為他們的網站含有批評柴玲和她的公司的文章摘要與鏈接。 先得介紹點背景材料。自從柴玲到達美國這些年來，關於她的爭論一直在進行。某些她的同代人和歷史學家說，柴玲和其他學領在對抗中國政府的最後幾個小時內犯了錯誤，他們留在廣場上的決定導致了更多的犧牲。柴玲在混亂的最後那幾天中會見記者時的談話譯文本身就支持這指控。 獲獎紀錄片《天安門》採用了這談話，柴玲在其中說：“我怎麼能告訴（跟隨我們的人），當政府準備厚顏無恥地屠殺人民時，我們實際上是在希望流血。只有當廣場被血浸濕時，人民才會睜開眼睛。” （蘆註：這兒是直譯，柴玲的原話是：“同學們老在問，我們下一步要幹什麼，我們能達到什麼要求，我心裡覺得很悲哀，我沒辦法告訴他們，其實我們期待的就是，就是流血。就是讓政府最後，無賴至極的時候它用屠刀來對着它的，它的公民。我想，也只有廣場血流成河的時候，全中國的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他們真正才能團結起來。”讀者不妨看看英文翻譯是否如封從德指責的那樣是曲譯原話、誤導讀者。嚴格說來，那翻譯其實是極大地弱化了，柴玲的原意是“讓政府最後無賴至極時用屠刀對着它的公民”，含有主動挑起屠殺的意思，而且還更進一步論證了這挑釁的必要，那就是廣場上血流成河是人民擦亮眼睛的必要條件，非如此則不能喚醒人民。而翻譯則成了“政府準備殺人，我們也希望流血”，雖然仍保留了流血必要性論證，但意思畢竟比原來的弱化多了，）。 柴玲一直在說這評論被誤譯了，而且是斷章取義，某些其他學領也支持她的觀點。卡瑪•韓丁和理查德•戈登則維護他們拍的電影，其他領袖也支持他們。他們還辦了一個網站，更新有關柴玲和Jenzabar的報道與評論，某些文字頗不客氣，包括發表在環球報上的一篇文章。 Jenzabar以誹謗罪控告了製片人的長弓電影公司，其理由僅為將讀者引導到柴玲和她的公司認為是無禮的與不正確的那些文章上去。沙福克高等法院的法官明智地駁回了誹謗指控：不管怎樣，憲法修正案第一條保障人民的說話權利，（引用）哪怕說的是你不喜歡聽的話。 然而案子卻拖延不決，因為Jenzabar還爭辯說，長弓網站將Jenzabar的公司名稱用作附簽，因此犯了商標侵權罪。有人可能用Google尋找Jenzabar公司，卻會找到長弓的網站，因而困惑不解。 這是胡鬧。 “認為有人會因此困惑不解的想法是如此罕見，就跟不能通過‘是否嚴肅合法的測試’一般。”（蘆註：原文是pass the giggle test，那意思是律師不能提出令人噴飯的說法來）哈爾微•希爾維爾格雷特，一位第一修正案案件的專業律師如是說。就連法官都說Jenzabar不可能贏。然而柴玲就是要堅持訴訟。 為什麼？世上不是只有一種壓制言論自由的手段，Jenzabar有大量的錢，韓丁和戈登卻沒有。柴玲的訴訟至今已經耗費了他們7萬美元。就算她將來輸了法庭上的戰役，卻仍能以逼得長弓關門而贏得這場戰爭。 “這事已經吸去了我們許多資源，”韓丁說，“我們可能還等不到上法庭那天就會被逼得破產。” 還不止此。上周Jenzabar的律師要求法官禁止長弓公司在其網站更新有關纏訟的消息。禮拜四法官駁回了他們的要求，說“害怕壞名聲”並不是下令壓制言論自由的依據。 雙方律師都拒絕就此作出評論。 “長弓已經無故中傷柴玲幾十年了，” Jenzabar的發言人鮑勃•格雷說，“現在是她有資源還擊的時候了。他們不喜歡這麼幹。” 但這不是柴玲還擊的問題，而是她怎樣還擊的問題。她正在利用司法系統去攻擊她的同學為之獻出生命的自由。 作者Yvonne Abraham是波士頓環球報的專欄作家，她的電郵郵址是abraham@globe.com。 原文見： http://www.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2009/06/07/beijing_lesson_unlearned/ ------------------------------------- 譯者說明： 本人盡力做到忠實於原文，但水平有限，若有誤譯之處，敬請讀者指正。為照顧國人閱讀習慣，譯文沒有嚴格按照原文分段，而是根據起承轉合將有的段落合併在一起