憲政民主，實質是“投票民主”，是一種激情遊戲，缺少科學性。其實質是，讓人民根據政客的精心設計的竟選廣告來挑選一個人來統治自已，而政客在製作竟選廣告時即便採用欺騙造假的手段也是不用承擔任何責任的，只要選上了，就有了固定的任期。在其任期之內，人民沒有權力驅逐自已選出來的統治者，不論這位統治者如何無能和糜爛，只要他沒有被揭發有嚴重違法行為，或者即使被發現有嚴重違法行為但議會仍有他的支持者，人民就得忍耐到其任期結束，比如台灣的陳水扁。所以我們可以說，在憲政民主國家中，人民並非真正的國家主人。

與憲政民主不同，人民民主的理論具有嚴謹的科學性。首先，人民民主理論認為，人民群眾不是先知，不可能事先知道一個陌生人能否勝任領導工作，也不能可根據五花八們的竟選廣告來判斷一個人能否勝任領導工作，但人民卻能通過一段時間的觀察，根據自已的切身的感受，判斷一個在職的領導是否稱職。在現實生活中，領導人的產生方式對人民的切身利益沒有太多影響；但能否立即將一個已經被事實證明是無能的、不稱職的、或有違法行為的領導趕下台，則直接影響到人民的切身利益，人民民主就是給予人民立即驅逐那些已被事實證明是不稱職領導人的權力，使人民無需咬着牙忍受到他的任期結束。

其次，適合人民民主的政體只有共和制政體，共和政體的基本特徵就是議會主權，即國家最高權力要由議會掌握，行政部門、司法部門由議會選舉產生。人類千百年的歷史經驗已經告訴我們，要使一個國家興旺發達，長治久安，掌握國家最高權力的人必須保持最大的理性，同時要非常熟悉社會情況和人民意願。中國古代的王朝，全都是在開國的前面幾代繁榮昌盛，以後就逐漸衰落，原因就是掌握最高權力的開國君主都是來自民間，非常了解當時的社會和人民的疾苦，能制訂出比較符合人民利益的政策，使國家繁榮昌盛。而後代君主則生長在深宮大院，完全脫離了社會，對人民的疾苦一無所知，王朝的衰落不可避免。

在共和政體裡，怎樣保證掌握國家最高權力的機構具有最大的理性，同時又非常熟悉社會情況和人民意願呢？中國採用的是人民代表大會制度，人大代表必須是長年生活在人民群眾中間的，並且有足夠人數，他們必須遍布全國各地，以確保全國人大會不脫離人民群眾；更重要的是，人大代表的產生不使用直選（基層人大代表除外），採取逐級間接選舉，從而確保人大代表能保持必要的獨立性和最大的理性。

順便說了一下，竟爭性的直接選舉有一個致命的缺陷，就是民意代表的竟選成敗很大程度上依賴於竟選經費，民意代表的產生與金錢掛勾，候選人不得不依賴各種財力雄厚的利益集團。一旦與各種利益集團沾上利益關係，民意代表的獨立性和理性將不復存在，他們在參與制定國家的大政方針時就不會再以國家利益和人民長遠益為重，而是盡力為各種利益集團謀取私利。西方民主國家和台灣的議會也已經充分證明了，直選產生的議員，沒有任何理性可言。

中國的全國人民代表大會每年開一次會，行使國家最高權力，選舉或罷免國家元首、立法機構（人大常委會）、司法機構（最高法院、最高檢察院）、軍事統帥機關（國家軍事委員會），決定或罷免國家行政機關（國務院）。每年開人大會議的時候，政府、立法機關、司法機關的首腦分別向人大報告上一年的工作，由全體人大代表審議表決，如果某個部門的工作報告的得票率低於70％，這個部門的首腦就得下台，由人大重新選舉。據前最高法院院長肖楊說，2004年在全國人大表決過程中，他驚出一身冷汗，因為他的工作報告差一點就沒過70％，他差一點就成了新中國歷史上第一個被全國人大趕下台的最高法院院長。

同時擁有選舉決定權和罷免權，這才是真正的民主。而西方民主國家裡，選舉決定權和罷免權被分割開，選舉權交給選民，決定權和罷免權交給議會，但議會通常通常是受利益集團操縱的，所以決定權和罷免權要實際上是交給利益集團的。

在西方國家裡，誰才是真正的國家主人呢？西方國家的宣傳機構總是說，擁有選票的選民是國家的主人。但事實是這樣嗎？其實要辨認誰是一個國家的主人，與辯認誰是一個公司的老闆一樣的。在一個公司里，到底誰是真正的老闆？你會認為在人才市場負責招聘員工的那個人是老闆嗎？還是整天施號發令的那個人是老闆？盡他們看上去很威風很體面，但未必是公司的老闆。有權隨時fire公司里任何一個令他不滿意的員工的那個人，才是真正的老闆。

公司的人事經理，儘管在招聘會上非常風光，每個應聘者都不得不想方設法地討好他，但你只需要在面試時討好他，這種討好是一次性的，等你進了公司站穩腳跟之後，哪怕你跟他翻臉，他又能奈你何？沒準還得過來討好你，因為他根本沒有權力FIRE你。老闆就不同了，儘管你不是他親自招聘的，甚至他根本就不知道你是什麼時候進公司的，但他卻可以隨時FIRE你，在他面前，你任何時候都必須小心謹慎，積極表現。

現在有一種似是而非的說法，說什麼“民不選官，官不為民”。這種說法荒謬到了極點，打個比方，難道一個公司的老闆必須親自到人才市場招聘自已的員工嗎？你做為公司的員工，如果你不是老闆親自招聘的，你就敢藐視你老闆嗎？難道你敢對你的老闆說：“我不是你招來的，我不必聽命於你，你管不着我！”，你敢這樣說嗎？　反過來說，民選了官，官就一定會為民嗎？比如，你是人事經理招聘進公司的員工，進公司後分配到其他部門，難道你還必須聽命於招你進公司的人事經理嗎？

如果把國家比作一個公司的話，那麼，在憲政民主國家裡，擁有選舉權的選民不過是那個看上去很風光很體面的在人才市場招聘員工的人事經理，擁有罷免權的利益集團才是真正的老闆；而在人民民主國家裡，人民就是老闆。不相信嗎？你看看西方國家中，有哪個領導人（不管是國家領導人還是地方領導人）會因為人民的嚴重不滿而在任期內被趕下台的？中國就不一樣了，當人民對領導人的施政嚴重不滿並以某種方式表達出來時，當地的領導人立刻就得下台。比如貴州的甕安、湖北的石首等，類似的例子舉不勝舉。

中國大陸與西方憲政民主國家的竟爭，實質上是人民民主與憲政民主之間的竟爭。由於人民民主是個新鮮事物，產生時間不過幾十年，還有很多不完善的地方逐步探索完善，所以直到本世初，與憲政民主的竟爭中還比較被動，憲政民主方處於攻勢，人民民主方處於守勢。但是，風輪流轉，以當前的這場由憲政民主的旗手——美國引發的把全球絕大部分憲政民主國家拖下水的全球性金融危機為轉折點，憲政民主被迫轉入守勢，人民民主在局部轉入反攻了。最終鹿死誰手，現在似乎言之過早。

不過呢，以美國為首的大批老牌憲政民主國家被迫公開向中國這個人民民主國家求救時，恐怕全世界更多的人會看好人民民主……　儘管通往勝利的道路布滿荊棘，但全世界的人們已經看到了照耀在中國這個偉大國家身上的勝利暑光。