（老文評新聞（118）

日本的國會大選已經於本月30日結束。結果，民主黨以壓倒性多數，打敗了自民黨，獲得了國會的掌控權和政府的組閣權。

如果客觀而不帶偏見地來看這場選舉，可以得出如下的判斷：

一，日本的民主黨，以“改變（CHANGE）”為口號取得的勝利，是因為借了打着同樣旗號取得勝利的美國總統奧巴馬的“西風”，搭了便車的結果。甚至連勝選原因和選民心理狀態都十分雷同，都好像賭場裡總是輸多贏少的賭客，希望換一個賭檯、賭法或賭種乃至操牌手，來改變一下“手氣”一樣，雖然明知沒有“一定會贏”的把握，卻起碼留下一個“死馬當活馬醫”、甚至“歪打正着”的希望。平時指手畫腳、神氣活現的各種社會理論，早已歸位為“夜壺”，回到床底下趴着去了：

二，成立不過一二十年，並且只有過一次“短命執政機會”的民主黨，其實並沒有任何值得驕傲的歷史“老本”可吃。所以根據相對論原理，可以認為，民主黨的勝利，完全是建立在自民黨失敗的基礎上的。也就是說，根據民主選舉的“挑比較不爛的蘋果”的原理，挑了一隻還沒有熟透的“青蘋果”，不僅不保證以後不會“爛”，也不能保證一定沒有酸、澀或苦味。

其實當代西方吹噓的所謂“民主選舉”，本質上只不過是由大眾皇帝親自參與主持兼裁判的“無底價執政權拍買”。由代表不同利益集團的候選人來出面舉牌，不斷開出一個比一個高的許諾價碼，最後再參考對舉牌人的“印象分”和價碼高低，來決定“錘落誰家”，僅此而已。至於執政權到手後到底怎麼幹，就由不得作為主人的“大眾皇帝”了。難怪由中國文化加工出來的聰明中國古人，不屑於玩這種小兒科遊戲了！

請看五年前發表的老文章：美式“民主選舉”和大眾皇帝的“自我拍賣”

美國2004年總統大選，像一場勢均力敵的“拔河比賽”，在世人矚目的喧囂鼓譟聲中，以現任總統布什在一個俄亥俄州的領先而結束了。

本來，按“新人類社會學”的“民主”觀，認為所謂的“民主選舉”，只是那個社會的民眾，在他們的主流文化背景影響下，體現任何社會都客觀存在的民主本質的一種具體表現。方式可能不同，本質並無區別，就像西方人用刀叉進食、中國人用筷子吃飯一樣，都是不同飲食文化（屬於文化的一部分）產生的習慣，沒有直接和其它社會比較“先進”或“落後”的意義。

可惜今天的美國人，只知其然、不知其所以然地，因為在相對簡單的物質文明方面取得的成績和進步，就以為自己是高人一等的“高等動物”（在現有的概念中，“人”其實和“猴”“三葉蟲”一樣，都是一個分類學的名詞而已，沒有更多的含義），實用主義地將根本沒有得到科學確認、肯定的“達爾文生物進化論”奉為圭臬，把地球上絕對獨一無二的人類社會，當成是豺狼虎豹、豬狗牛羊共存的“動物世界”，可以按叢林法則實行強權就是真理的標準。更拿一個完全經不起推敲的民主概念、和所謂的“民主選舉”方式作為標準，強行向全世界推銷。可以有把握地說，今天世界面臨的一切戰爭、災難和危機，全部都和那些假冒偽劣的基本概念有關（民主也不例外）。為了證明所言不虛，現在就以被世人（尤其是一部分甘當跟屁蟲的中國讀書人）嚮往、追捧為民主楷模的美國為例，剖析一下其一點也不神聖、更不高尚的本質。

我們可用下面一段簡單的文字，來敘述一下美國式民主的要義：由社會的全體選民（被法律承認有資格參與的所有民眾），通過一人一票的投票選舉方式，來挑選和決定國家的領袖、以及國會議員，在一段有限的期間內，代表自己來領導和管理國家，並受到國會有批准、彈劾權利的監督。可以認為，“投票選舉”是美國式“民主”的代表性典型特徵。

從理論或字面上來看，這的確是一個不錯、或起碼也是找不到最好的“第一”前的“第二好”方式。事實真是如此嗎？恐怕不見得。

作為由博大精深、具備強大聯想功能的中國文化加工出來的中國人，不難從自己的歷史中知道，過去代表皇帝的至高無上地位和權力的體現或憑證，就是一塊“玉璽（特殊的圖章）”，所有的決策調度，不管出自於誰人的建議或策劃，只要蓋上玉璽，就代表皇帝的“聖旨”，全國上下都要堅決執行。所以當時那些有野心的宮廷后妃或王公大臣們，只要設法弄到玉璽，就可以“假傳聖旨”來為所欲為，或完成宮廷政變了。

其實，如果把民主的權力看成是代表大眾皇帝們的“玉璽”，那麼所謂的“民主選舉”，理論上就是由大眾皇帝以投票的方式，決定把代表自己的行使皇帝權力的玉璽，交給一個自己滿意而又信得過的具體候選人手裡，讓他來代替大眾皇帝行使治理國家的權力。如果一切到此為止，倒也順理成章地說得過去，並不違背新人類社會學的相關理論或基本原則，但是接下來的具體操作發展，卻和原來想達到的預期大相徑庭。

讓我們拿已經實行了200多年，被認為是成熟的美國民主選舉的實際過程和表現來看看。

首先，要民眾從自己堆里直接挑選總統，實際上根本沒有操作的可行性，所以美國長期以來一直實行的兩黨制提名候選人，再交由選民投票決定的方式。最後把一個考核、遴選總統的過程，簡化為要選民去做一道“非Ａ即Ｂ”的選擇題。完全不能避免所謂“只能從爛蘋果中，挑一個比較不爛”的問題。

其次，競選過程中，候選人除不遺餘力地揭他人瘡疤老底、攻擊對手以外，就是開出一張張無擔保一定兌現的支票，來投其所好地“利誘”選民，借用台灣當地民眾直接露骨的形容，就是“把牛肉（還只不過是樣品)端出來”，根本不能令人信服地體現領袖應該具備的素質和能力。所以這樣的領袖即使當選，除了繼續利用高科技優勢，不斷找藉口挑起本身就具有“恐怖”性質的肉體戰爭，取得對世界為所欲為的霸權，來轉嫁自己國內的問題和危機外，是沒有締造世界和平、促進穩定全人類正常發展的可能的。除非“上帝”是美國人私有的，否則這樣的東西又有社麼神聖、偉大可言呢？

事實正是如此。讓我們回過頭來再看一下正在要和西方“接軌”的中國社會出現的一些現象，也許會有一點新的啟發。比如正在推行的官員競爭上崗”“土地竟拍承包”等，一些類似“拍賣”性質的活動。不難聯想到，那種所謂的美式“民主選舉”，本來就跟“拍賣”並無本質的區別。只不過一般拍賣的，是文物、古董之類的有價物品，而大眾皇帝們，則是以代表自己至高無上權力的“玉璽”，來進行定期“自我拍賣”，由代表不同利益集團的兩個政黨指定的候選人出面，提出種種似乎比對手更好、更高的許諾叫價，最後由選民（大眾皇帝）自己投票決定把“玉璽”的掌握、使用權，交到那個覺得出價更高一點的候選人手中，自己重新成為也要服從“玉璽”的臣民，別無選擇。

有人要指責筆者褻瀆“民主”，這也是沒有辦法的事，因為根據“新人類社會學”理論，“民主”是任何人類社會的丟不掉、也要不到的客觀存在，其表象形式完全取決於那個社會的文化背景和物質、環境條件的互動結果。筆者只不過像童話寓言“皇帝的新衣”中的孩子，公開說出“皇帝沒有穿衣服”的實話而已。

筆者更不在意因此冒犯了大眾皇帝的尊嚴，由於激怒他們而受到懲罰。因為那樣一來，反而可以證明筆者根據科學“認識論”作出的一個結論：東方偉人毛澤東說的“群眾是真正的英雄”，和西方偉人愛因斯坦說“蠢人的多數總是無敵的”，這種似乎互相矛盾、可能永遠沒有結果的爭論。原因只不過是因為我們和這兩位巨人，都站在一個沒有足夠高、所以看不到事物本質的“只知其然”的初級、表象的認識平台上，自以為是地互刮耳光而已，而造成這種現象的罪魁禍首，就是長期沿用錯誤而毫無科學可言的社會理論，所形成的習慣勢力！