中國各路媒體忽然鬧騰起來"痛打"李一道長，有一個多月了。如同以往，照例是打假狗腿方舟子和司馬南首先貼出網上大字報，各路媒體約好了似地，一聲令下蜂擁而上，你一拳我一腳，開始文化界又一輪的大批判。

幸虧我今年5月開始通過網友的傳聞先接觸了李一道長的視頻和包括樊馨蔓紀實經歷的材料，已經相當了解，才不至於在這場風暴中再次被媒體吹昏了頭。

由於經歷過文化大革命，鋪天蓋地的大字報海洋也不過就是一道道“美麗風景線”，頗有一種閒庭信步、走網觀斗的輕鬆，不料卻越看越沉重。

這次的“圍剿”，不同於以往，好像準備得不夠周全，初步計有如下口徑雖然統一，卻是或曲解事實，或違背情理，或捕風捉影，甚至違反政治常識，擺出自行法律審判的姿態，凡此種種類似的錯誤，文革中四處泛濫，今天也正在敗壞媒體的形象。正是，只因愛我媒體，所以為李一道長鳴一個不平。抱不平的表達順序，也以李一道長的人生經歷為序。

如同歷次揭批運動，對揭批對象照例從挖歷史老底開始，劉少奇鄧小平在文革中的待遇如此，李一隻是小小的一例。

一，道籍。各家媒體聲稱，李一道長妄稱3歲入道，其實4年前才被道教協會受籙。竟然只有4年道籍（應是會籍）就當選中國道教協會副會長。

實際上，李一道長自稱的是，3歲多病，被父親送入道觀。這種送養跟入道有天地之別，只是民間傳統文化給孩子辟邪的一種方法，時間有限。把送進道觀收養，曲解為加入道教。《法治周末》的記者缺了一些小小的常識，稱自己“入道”並不是指“授籙”。

此外，據我所知，正一派也就是在上世紀90年代才被恢復道教活動。是否被政府登記管理部門和道教協會承認為道士，只是手續批准問題。在家修道，也可以得到傳度（正一派就是以散居在家為主的修道），只要不從事和主持道教齋醮祈禳章奏等傳統儀典活動，申請那個籙牒做什麼？一旦決心參加道教的所有法定活動了，再參加也不遲。根據中國道教協會1994年五屆二次理事會的決定，道教徒經過授籙傳度方可加入道教協會。協會並沒有規定沒參加協會的一律不是道士，不准修道。

這樣，記者攪糊塗了的問題就清楚了。中國自有史以來，民眾的信仰不需批准。共和國有了憲法，公告天下，公民有信仰任何宗教的自由。追查李一道長的祖輩是否道士，李一道長3歲時是入觀收養還是獲取授籙（所謂“入道籍”），揭查隱私直至宗教信仰，多少有些陰毒。自學成才而不求功利，獨善其身而遠別授籙，未嘗不是許多民間修道者的一種活法。公民既可以散居在家修道，不到任何協會入盟，也可以忽然決心入世普濟眾生，按照中國道教協會規定，“師承道派，拜師入道習法三年以上”，經過考核，獲取授籙，領受法職，明證道位。

至於記者對李一道長獲授籙4年多便當選國家道協副會長的忿忿不平之辭，好像也對宗教事務干預過頭。遍查道協章程，不見協會領導候選人需要論資排輩、由授籙年限制約的規定。同時讓人看到記者特意隱瞞的另一面：4年籙籍得以當選全國副會長，正是中國道協理事會眾多道長與時俱進的政治智慧的體現。我是不相信記者們比國家宗教管理局和眾多全國道教領導人更聰明更懂道教的。不過，如果憤世嫉俗的媒體要懷疑道協理事會如同中國足協，手上抖出兩三個有份量的道具，那也是它們的自由。不過，把話語權留給司法部門，不是更好嗎？

二，身世。有記者李妤航，挖出三種關於身世的流言。前兩個，均以講不清的“入道”時間表顯示傳說的混亂。16歲成了正一派傳人，或者20多歲正式出家當了道士。記者自己的“語焉不詳”，結論就變成李一在騙人。我不知道記者幹嘛為了自己取證糊塗，就發表這麼一個新“羅生門”故事。不過，最後記者給了一個說法，是一位自稱鄰居的調侃：“‘讀初中時，他每天在石橋鋪街頭打架鬥毆，倒也小有名氣，很多老街坊現在都還記得他’。讀高中時，李軍跟着一群來石橋鋪街頭擺攤賣藝的河北人走了”。

我覺得，事後追究一個公民尚未成年時的社會責任，似乎很不厚道。也許記者是藉此追究有關部門的責任。據媒體揭露的隱私，李道長1969年生，初中時期，為1982-84年，經記者這樣描述，當時的重慶是治安混亂，學校管理失序，有關部門疏於治理。那是改革開放的初期。竟然高中沒讀完就出走江湖，看來是品質敗壞的另一個證明。這樣類推下去，許多高中都沒讀完的農民工都要小心準備好學校證明，以免將來討工資的時候留下可疑的污點。

荒謬的是，記者採用文化大革命時引用毛主席語錄證明揭批對象是反革命的手法，引用了方舟子的“語錄”，“打假名人方舟子曾說，識別騙子的最簡單方法，就是看他在最基本的問題上是否語焉不詳，”一舉成功地證明李一因此是騙子。如果名人的話錄真可以證明人品，那麼，為什麼名人郭德綱的語錄，“有時候，記者真不如XX”的語錄，就證明不了記者的人品呢？

三，揭穿“神功”和“絕活”的秘密。

我最佩服的就是揭穿了這些秘密的記者，他們其實是憑藉文學想象力編造自己沒有經歷過的揭秘過程。

先把一場雜技表演，“人體通電”渲染成神功，再通過一位遠在青島，根本沒看過李一道長當年如何表演的老人之口，進一步誤導讀者，只要掌握兩個小金屬片的秘訣，用220伏的交流電接觸皮膚，經過訓練，就能掌握表演同樣“身體通電”的“神功”。

《環球人物》記者李妤航小姐，我勸你儘快公開向讀者道歉並更正你這種對讀者生命不負責任的錯誤行為。

儘管按照毛主席的教導，親自嘗一嘗“人體通電”的“梨子”怎樣電不死人，再散布觸電不死的奇蹟，是對讀者比較負責任的記者，但是我決不建議你貿然身試。

如果真的對讀者赤膽忠心負責到底，那麼，實踐“人體通電”之前，一定不要忘了請示方舟子“鬥士”，讓他“以科學的名義”向你證明，為什麼觸了市用交流電後人類大都死了，沒死的只是極少數，是否值得用。

也許他會教你怎樣用雙盲對比試驗來科學化地證明：找兩組人，經過青島老人提供的訓練方法，不告訴他們手上握的是交流220伏的火線和零線，兩組人分別予以加電和不加電，記錄實驗結果，證明人觸市電皆可不死是常識。那時還有人敢試，就只能順其自然了。

其實，就鬥士們目前為止的作為，水平也就停留在初中物理，高中物理或者雜耍魔術一類娛樂手法的分析上。

《南方周末》的楊繼斌可以根據某個語焉不詳的所謂弟子（注意，此人是否有道籍楊繼斌是不查的）之言，斷定縉雲山上的交流電測試是經過電阻降壓的，似乎李一跟他們合謀參加了製作。這種迴避事件本質渲染事件表象的方法是

他們可以以訛推訛，把電視台的節目名稱“水下生存”揭發為李一道長以魔術欺騙觀眾，而自己根本連錄像都沒看過，一心以為是“水中生存”，還胡言亂語了一番吉尼斯大全什麼的。方鬥士後來發現自己造假了，又改口說，生存於密閉容器內，多少平方乘以多少多少等於多少多少立方的空氣，科學證明可以讓人呼吸多少多少小時，煞有介事，好像到過現場測量一般，自以為想象出一串數字就是檢驗出事物的真相了。其實，鬥士們都應該自己進去“雙盲表演”一下。只是別忘了，世界上關於憋死於家具家電和汽車裡的孩子成人有多少！那些都還是不密封的器具。

不依靠實踐，憑自己掌握的那一丁點兒科普常識，主觀想象推導一種事物的科學性，是鬥士們最愛干的，不幸也是最明顯的偽科學方法之一。

這裡我想順帶告訴大家，方舟子司馬南一類倔強的反中醫鬥士，動不動就舉着“科學”的大旗，試圖打倒所有科學還不能認識的學說。他們的“同僚”里有一人，組織揭批劉弘章（媒體稱為“劉太醫”）的方玄昌先生，任《中國新聞周刊》科技部主任，與方舟子是好友。他在2009年9月16日，應網易新聞“視頻訪談”欄目的《爭議“劉太醫”》視頻訪談節目中，狂妄地聲稱，“我說這個就想說明，實踐不能說明問題。實踐永遠不能檢驗真理你要知道。記住了。毛澤東說的實踐是檢驗真理的唯一標準這是錯誤的。”他說這種“偽科學”式的話，證人就是劉爺的鐵杆兒粉絲，訪談的參加一方，宋曉斌，網名“真牛”。

這些鬥士們就是這樣對待發生在我們社會裡的實踐的。方玄昌先生是科學的超級粉絲，發動的那場“倒劉”風波是有了名的：以輿論代替和干預司法審判的新聞學案例（如果諸位新聞學專家尚未將此案編入教材，我在此強烈推薦儘快選入，此為題外話）。如果除了人類的實踐還有檢驗真理的其它標準，你就得相信道教的生命觀了。但是他們不信。真理自己檢驗自己，不僅形成悖論，更可怕的是，真理的檢驗動作是真理髮出的嗎？真理的左手檢驗自己的右手？

不過，以鬥士們至今的言論，凡是科學不能證明的都是假的，我倒真希望，請鬥士們用科學來檢驗真理吧！比如，如果屍體上有一個傷口，它絕不會癒合，而生命體上的傷口卻能逐漸癒合。懂科學的人說，是因為生命在起作用！不懂科學的人問，那屍體的生命到哪兒去了？智慧和生命有關嗎？是在場的層次？波的層次？二相性或者多相性？鬥士們，拿你們的科學儀器來試試吧，作為真理之一的生命是什麼？

鬥士們確實不需要實踐檢驗，想象在先，再來個初中物理的論證就得了！如此下去，科學還有未來嗎？

鬥士們如此蔑視的歷史實踐已經告訴我們，沒有想象力的科學不過是陳詞濫調。想象力賦予科學以發展的翅膀。狹義相對論最初是由基於豐富實踐經驗的超級想象力引發的，在沒有任何現成科學理論可以檢驗的條件下，當時多少人認為那不過是偽科學呢！

李一道長宣揚的宗教理念，蘊含着充滿科學精神的豐富想象，他從宗教理念引發出對現代科學發展的熱切期望，他的思想融會貫通了現代科學已經揭示的、中國古代文化早已深刻理解的新思想，如同未來投射到今天的陽光，讓虛偽的鬥士們睜不開高度近視的眼睛。

這就是為什麼，無論是鬥士們，還是應該自愧的某些媒體從業人員，無人敢對李一道長的學術思想及理論進行爭論，只能通過“挖老底”和人肉搜索的方式，進行人身人品的攻訐，以各種不實之詞醜化力主復興中國優秀傳統文化的宗教界人士。

我看到，偽科學正以科學的名義，將大棒揮向人們的良知，揮向民族文化的立身之本，幾個所謂“鬥士’正在所謂”科學“的幌子下黨同伐異，應該向自律的媒體們呼籲了，救救科學！