戊戌变法已经过去了一百多年。已经没有人去思考一个失败了的改良运动对于这个饱经忧患民族究竟有何意义。大多数的中国人对这位戊戌变法的领袖仍然充满了误解。他们宁愿相信，变法之推动社会的前进，一定不如革命彻底。他们宁愿相信，推翻政府是改革政治的最佳方式，变法只是革命产生以前的权宜之计。

但是中国近代史上持续一百多年的战乱，分裂，国土沦丧。给了这些造反派愤青们一记响亮的耳光。慈禧太后驾崩，清王朝轰然崩溃，使中国大地彻底失去了制约。江西、山西、云南、贵州、浙江、江苏、广西、安徽、四川以及福建、广东等省先后宣布脱离清政府而独立。军阀内战，不计其数的百姓流离失所，死于战乱。辛亥革命本身就是一场失败的革命，直接后果就是各省独立，国家分裂，内战。外蒙古从中国领土分裂出去的罪魁祸首就是辛亥革命。

今天重读康有为的文章，对照二十世纪中国所发生的一切，不能不惊叹于他对历史的深刻洞见。辛亥革命以后的中国历史，在一切细节上都没有逃出康有为的预测。

在《答南北美洲诸华侨论中国只可行立宪不可行革命书》中，康有为以缜密的逻辑论证了中国只能改良决不能革命的观点，并天才地预见了实行革命的最终结果是暴民的统治。他指出：

“夫革命非一国之吉祥善事也。就使革命而获成矣，为李自成之入燕京矣，为黄巢之破长安矣，且为刘、项之入关中矣。然以中国土地之大，人民之众，各省各府，语言不相通，各省各府，私会不相通，各怀私心，各私乡土，其未大成也，必州县各起，省府各立，莫肯相下，互相攻击，各自统领，各相并吞，各省屠城，血流成河，死人如麻，秦、隋、唐、元之末季，必复见于今日。”这段话说的再明白不过了，推翻大清国，就意味着分裂和内战。

康有为周游列国十六年，寻找救国救民的方案。他在《不幸而言中不听则国亡序》中说过：“吾自游墨而不敢言民主共和，自游印度而不敢言革命自立焉。”。他在西方世界及其他被压迫民族世界的亲历见闻，敦使他思考，法国大革命所带来的持久的民族灾难尤其令他警醒，在《论革命书》中，他写道：“今欧、美各国，所以致富强，人民所以得自主，穷其治法，不过行立宪法、定君民之权而止，为治法之极则矣。……统计欧洲十六国，除法国一国为大革命，实与俄之一国为专制者同，皆欧洲特别之情。其余十余国，无非定宪法者，无有行革命者。然法倡革命，大乱八十年，流血数百万，而所言革命民权之人，旋即借以自为君主，而行其压制，如拿破仑者，凡两世矣。然使法国之制独善，法国之力独强，法民之乐更甚，由之可也。今各国之宪法，以法为最不善，国既民主，亦不能强，能革其君，而不能革其世爵之官，其官之贪酷压民甚至，民之乐利反不能如欧洲各国。此则近百年来，欧洲言革命不革命之明效大验矣。”

康有为未必知道经典自由主义的一个有名的观念：“通过暴力建立起来的政权必然要继之以暴力的统治。”但他却完全依靠经验推论出这一点。戊戌变法失败后遍访东西方各国的逃亡经历，使康有为亲眼目睹了民主共和的弊病。从此，康有为变成了一位理性的改革家。戊戌变法后，慈禧太后四处通缉康有为，甚至在有生之年从未停止派刺客追杀他，但是康有为始终没有提出反清口号。

辛亥革命后，康有为以“亡国臣民”自居，面对新生的中华民国带来的沉重灾难，他更加坚定了在中国恢复专制统治的决心。1917年康有为参加了张勋复辟。与此同时，康有为毫不留情地揭露所谓“民主政府”。他在《复教育部书》中指出：“今吾国生民涂炭，国势抢攘，道揆凌夷，法守扫荡，廉耻靡尽，教化榛芜，名为共和，而实共争共乱，日称博爱，而益事残贼虐杀，口唱平等，而贵族之阶级暗增，高谈自由，而小民之压困日甚，不过与多数暴民以恣睢放荡，破法律，弃礼教而已。”

康有为在民国元年作的《十不忍》更是淋漓尽致地表现了“民主”给中国带来的灾难：“睹民生之多艰，吾不能忍也；哀国土之沦丧，吾不能忍也；痛人心之隳落，吾不能忍也；嗟纲纪之亡绝，吾不能忍也；视政治之窳败，吾不能忍也；伤教化之陵夷，吾不能忍也；见法律之蹂躏，吾不能忍也；睹政党之争乱，吾不能忍也；慨国粹之丧失，吾不能忍也；惧国命之纷亡，吾不能忍也。”清帝失位、朝廷被废、孔子学说退出历史舞台，给中国带来灾难性后果。这些都令康有为痛心疾首。中国需要改革，但独裁政治本身没有错。康有为对这一点看得很清楚。

历史实践证实了康有为的判断，主张民主政治的狂热青年，不负责任地把中国糟踏一番之后，他们沮丧地发现，民主思想带给中国的并不是民主，而是战乱、饥饿、国土沦丧。当年振振有词与康有为辩论的邹容、陈独秀、章太炎等人最终一事无成，郁郁而终。章太炎的追随者们从革命中捞足好处后，革命的北伐军竟然抄了革命先驱章太炎的家，这真是历史的绝妙讽刺。还有那个大名鼎鼎的孙中山，异想天开地搞民主政治，结果轻易就被袁世凯夺了“大总统”的权。如果没有后来蒋介石的独裁铁腕，国民党恐怕也早就亡了。

康有为一生从未停止对理想政治的追求，晚年时他已经很有点共产主义者的味道，他在《大同书》中，就描绘了一个东方式的乌托邦：“无邦国，无帝王，人人相亲，人人平等，天下为公，是谓大同。”毛泽东曾在《论人民民主专政》一文中，称誉他为“先进的中国人”，并说，康有为代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。

一个真正关心国家民族命运的人，始终把人民的利益放在首位，而不会轻言推翻一个政府。因为推翻过程中，人民付出的代价实在太大了。一个真正懂得政治的人，也不会轻言反对独裁。因为民主根本就是不符合人性的空想。

中国近代史上，有两个人物我比较欣赏。一个是康有为，另一个就是慈禧太后。后人总喜欢把历史责任都推到慈禧身上，一提起慈禧就是“爱己而不爱国”，“卖国”之类，其实这个说法大有值得商榷之处。那大清国是慈禧太后的私有财产，每一寸土地，一草一木都是她的，所有大清国民都是她的子民，她不爱国谁爱国？我认为，所有中国人里，慈禧是最爱国的，而且最有资格爱国。满清体制的弊病在于世袭，在于政权的家族私有。但是如果中国历史上没有慈禧太后这个人物，中国恐怕在二战前就被帝国主义列强瓜分完毕了。

今天共产党的体制，与清廷大不相同。政权不属于某个家族私有。中共也不搞世袭，政权能者居之。普通出身的平头百姓都有可能当上主席、总理。领导岗位竞争也趋于完备，一个慈禧下台后，另一个慈禧跟着接班。中共也不惧怕变法维新，历史上几次主动修改宪法，以及经济体制改革都表现出了共产党的活力。今天位居联合国五个常任理事国之一的中国，国力与大清国更不可同日而语。戊戌变法后，内忧外患的大清国尚且摇摇晃晃了十四年才倒下。中共短期内灭亡根本不可能。

一百多年来，中国积贫积弱，被帝国主义欺凌。共产党好不容易统一中国，经过几代人努力，不断强大。但是偏偏有一些携洋自重的民运分子，不顾大局，鼓吹推翻共产党。这些自私的人只顾自己发泄，全然不管自己行为的后果。看着他们在论坛上的表现，我就想起那个高谈阔论“巍巍哉！革命也，皇皇哉！革命也。”的邹容。一个个活脱脱的历史小丑。