讀了千葉的“中國政改的空想和誤區--不注重具體”，很有同感，但覺得需要繼續發掘中國漸進改革的困難，到底是什麼妨礙了中國社會一點點進步和改良。為什麼中國的統治者非要把老百姓逼到揭竿而起殺人如麻的地步？

我要對千葉說：說的不錯！不積硅步無以至千里，就是這個道理。一般人其實也不是要和共產黨過不去，只是想一點點改進中國的現狀。但咱們老祖先被厚黑學給嚇怕了，有很多成語典故都說明要“防微杜漸”啊。你要“千里之行，始於足下”，他要防止你“千里之堤，毀於蟻穴”。

英國的民主制度為什麼成功了？就是因為國王要增加徵稅，貴族不干就造反，抓住了國王。要是照着俺們中國人的做法，那還不是殺了這個國王立一個新的？那還是沒有民主制。人家貴族不殺國王，卻逼着國王繼續當國王，但需要和貴族立一個憲章，規定要徵稅需要貴族代表同意才行。

別小看這個舉動，沒有深厚的洞察人性的思維是辦不到的。俺們是殺了昏君，找個明君，帶來天下太平。這還是表面的，暗地裡可能是殺了昏君，立個聽話的皇帝，我來挾天子以令諸侯。期待明君，這對人性的罪惡認識太淺薄。英國的貴族認為誰通知不重要，即使是曾經兵戎相見的仇人統治也可以，重要的是怎樣統治。

所以，我可以堅決擁護共產黨統治，甚至可以支持中共選出5000個太子党家庭作為中國的貴族，組建上議院，任何法案不經過這個上議院，就無法成為法律；甚至總統總理都需要這五千個家庭的後代產生，但只要給剩下的十三億人民權利選出一個下議院，沒有下議院的通過，法案也不能成為法律。這樣的制度，在某些人眼中已經很專制，很不民主了。但這個制度至少對權力有了限制和監督，比現在的制度好不知道多少倍！我現在也不敢奢望這種制度安排。

我們再具體一點，我們象李敖那樣只要求兌現中華人民共和國的憲法，這算是很具體了，但可能面對的命運就是劉曉波那樣進入監獄。劉曉波很有名了，不會遇到太多迫害，但一般人要是敢挑戰權威，恐怕早就默默地被幹掉了，因為統治者要“防微杜漸”。

博主的見解，俺是舉雙手贊成。但考慮到中國社會人和人之間的強烈的不信任感，中國歷史中鼓勵“殺一儆百”“斬草除根”誅殺九族以防仇敵報復的傳統。英國的貴族可以逼國訂協議簽憲章，然後繼續尊他為王，中國的士大夫敢嗎？中國的皇帝有雅量接受條約的束腹，主動限制自己的權力嗎？

民主制度不是一天就可以實現的，需要文化的更新和轉變。目前的中國，實現不了民主，但要漸漸地向民主社會轉化。這就是博主的見解，我不能不完全贊成。

但我想，沒有一個反對黨持續有韌性地堅持，執政黨沒有任何動力改變自己，靠皇帝良心發現，恐怕很難。反對宮產的某些專制統治，但不反對共產黨的執政權，這是中國急需的反對黨。這個反對黨，不打算在五十年內獲得執政權，也做好了不斷被共黨抓進監獄的準備，也的確坐夠了監牢，最後感動了共產黨，也改變了人民的政治觀點。

呵呵，這個反對黨的成員都得是聖徒啊，為了民主而犧牲不求個人的任何好處。我都覺得這個可能性幾乎沒有，特別是缺乏宗教情懷的中國。所以，民主化五十年一百年都別想，否則極可能產生下一個惡魔毛澤東。這是中國的宿命，政治改革任重而道遠。

再囉嗦一句，要讓共黨和平演變，首先要讓共黨放心，覺得你不是要他的政權。這個很難，中國人都相信“知人知面不知心”，都認為“臥榻之側豈容他人鼾睡”，因此即使你再說你沒有任何政治目的，就是研究一下政治制度的合理性，就是象亞里士多德或者柏拉圖那樣談論哪種政體比較符合人性，這都是你圖謀不軌的證據。老毛從小說中嗅出造反的氣息，就是這個道理，要把一切不穩定因素扼殺在搖籃里，你想漸進地、和平演變地改變中國，門都沒有。俺們的傳統是提三千萬人頭來換江山！這個和我上一篇“狒狒國的民主政權”一樣，既然已經是落基山人認為的中國特色的民主制度，就不用改變了。

落基山人認為中國的開國皇帝都是民主競選的，雖然有點粗暴。他擔心的是：後面的權力繼承太文雅，沒有經過武力的血腥中國式的民主洗禮，因此才有合法性的問題。看來，他的確認為，中國需要一次次地暴亂才能體現民主制度。