第一、胡版“三个代表”本质上只强调了“一个代表”，也就是“三个代表”最后的“代表中国最广大人民的根本利益”，这一点和江版“三个代表”明显不同，实际堵住了那种打着“代表先进生产力、先进文化”旗号而明目张胆出卖普通中国百姓尤其是工人农民利益的漏洞。

关于这一点，昨天中国“中央社会主义学院”张峰教授在答强国论坛网友问时已经直接涉及了---

“[平头百]:人民的利益高于一切，高于什么“先进生产力和“先进文化”，对不对？

　　【张峰】：先进生产力、先进文化和人民利益的关系，是这次胡锦涛同志“七一”讲话当中所阐述的一个重要内容，而且阐述得非常好。他提到“发展先进生产力和先进文化是实现最广大人民根本利益的基础和前提，实现最广大人民的根本利益，主要是发展先进生产力和先进文化的目的和归宿”，“人民群众既是先进生产力和先进文化的创造者，又是其成果的享有者。”这三者不能对立起来，而应当统一起来。只有统一起来，三者才能相互促进。离开了发展先进生产力和先进文化，也谈不上实现人民利益的问题。不以实现人民利益为目的，发展先进生产力和先进文化也毫无意义。

第二、胡版“三个代表”除了强调“执政为民”之外，还特别突出”立党为公”这个“公”字，这应该可以视作向传统左派政党尤其是中共（至少在表面上）强调“公”而不是“私”的一种明确理论回归----同上面一点一样，这也是对那种企图借“代表先进生产力、先进文化”名义企图让中共蜕变成为一个在资本主义初级阶段代表官僚资产阶级利益的极右政党之重大历史阴谋的一种坚决反击。

有些人可能一听到中共重新向“公”、向“左”回归，就想当然认定中共又变得保守了、僵化了。。。其实，这恰恰是自己思想不能“与时俱进”的一种反映----正如何清涟、汪晖等学者一再指出的那样：今日的中共统治集团，正有迅速从极左转向极右的趋势。因此，今日的中共向“公”、向“左”适当回归，只要不回到“极左”的覆辙上去，那么应该可以视作中共的一种道义进步，也真正保障了中共最终和平转变成西方意义上的左派社会民主党的基本理论和群众基础。

第三、胡版“三个代表”大力鼓吹亲民、“为民”，虽然本身无疑是胡锦涛和中共新领导层巩固权力的一种宣传手段。但这种直接诉诸民意、针对民心的内部权争手段，即使在中共的历史上也不是很常见的----邓小平当年巩固权力、或者江泽民掌握实权，都从来没有真正打过“亲民牌”，而把主要精力放在标榜自己是“马列正统”（比如“真理标准大讨论”）或者“小平传人”（比如“三代领导核心”）之上。胡锦涛这次高祭“为民”大旗，本身与其说反映了胡锦涛过人的政治智慧，还不如说是暗示了在“老一辈无产阶级阶级革命家”们退出历史舞台、而中共的传统政治教条又无人相信后，当代中共领导层不得不最终回到民意中寻找执政合法性甚至是某一代领导人执政合法性的一种无奈----无疑，这种“无奈”是有利于中共今后被迫开始的民主化转型的。

关于“中共急于从三个代表中寻找执政合法性”这一点，上面提到的张峰教授也丝毫没有回避----

[没一句正经]:有人说，三个代表的出现是为了解决党执政的合法性问题，是为了占领理论高度，你如何看？

　　【张峰】：合法性危机这个概念，是德国哲学家哈贝马斯提出来的，他的意思是表明政府不能保持必要数量的民众对政府的忠诚和信任，他把这叫做合法性危机。共产党执政，是中国人民的选择，是历史形成的，也就是中国共产党领导无产阶级和广大劳动人民夺取的全国政权并长期执政。我把这叫做历史的合法性，这也是我们今天经常讲为什么共产党保持执政的一个重要理由，但不是全部理由，更重要的在于现实的合法性。我想“三个代表”重要思想的提出原因之一，就是要解决共产党执政的现实的合法性问题。只要我们党能够始终做到“三个代表”，就能够得到中国最广大人民的衷心拥护和爱戴，就能够巩固自己的执政地位。

但今天需要特别注意的是：胡锦涛之“三个代表”的核心是“为民”，也就是说：中共这一代新领导人已经明确把自己执政的合法性定位在“民意”的基础上了，这是他们和前几代“领导核心”明显的一点不同，也多少反映了历史的一种进步。

“向左转、向下看”，这是以胡锦涛为首的中共新领导层决心让今日已经基本极右了的中共重新向左派而不是极左政党定位的一个显著标志，也是目前中共唯一可行的对自己“救亡”之路。但胡锦涛等究竟是走左派共产党的回头路，还是真的有心在开始政治改革的同时让中共自身完成向社会民主党的转型，对这一点人们还需要睁大眼睛、注意观察；目前，我们可以不妨多给胡锦涛温家宝等人一些Benefit of Doubt，用句中国古话说，这叫“与人为善”、“仁至义尽”。