| 公共事業工會影響下的美國人薪酬福利比較 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 送交者: 白凡 2010年12月02日11:52:56 於 [天下論壇] 發送悄悄話 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
工會作為公司化美國的大股東（3）：現實情形【公約】本文純屬一家之言，有感而發。歡迎討論，但請儘量就事論事，並本着相互尊重的原則，勿用帶有侮辱性質的語言。謝謝 公共事業雇員工會代表的是聯邦，州和各級地方政府的員工。由於涉及這些員工的合同的談判，與私人企業和資本無關，而是關繫到各級政府的預算的大小，公民稅負的高低，所以美國工運的這個部分，更深更直接地影響到美國人民的生活和國家的負擔。因此，從經濟負擔的角度來將它與私營企業做一個比較，具有重要意義。在本文中，我將提供一些資料和數據，就工會官員，政府雇員的薪酬，福利等方面，與私營企業做一些對比。 先說工會高層的情況：工會雖然不從事以盈利為目的經營活動，但它的運作有時很像一家公司。有時更像一個權力很大的官僚機構。它的高層，領取非常高的薪水，過着舒適的生活，像公司的CEO；手握影響國家政治和千萬人生活的重大權力，又像政府高官；當他們胡作非為起來，又像是黑幫老大。總之他們是貨真價實的美國統治階級的重要成員。關於他們的巨大權力，我會留到下篇文章再來討論，下面從美國最大的工會中，舉幾個例子，來談談他們的收入情況。 這幾個例子中，聯合汽車工人（United Auto Workers (UAW)）人數最少，而工會擁有的財產最多，高達十一億三千萬美元。官員從薪酬上看，算是最廉潔的。但是它僱傭上千人管理其運作，其中超過600人的薪水高於$75，000。而自2000年以來，有高達2602件非法勞工運作的案件發生。中間的管道工聯盟，人數不多，官員的薪水卻是最高的。總裁的年薪高達42萬美金。下面的全國教育協會，就其政治影響力而言，《財富》雜誌歷來將其高列華盛頓權力顛峰第十五名，也是僱傭近千人管理其運作，其中超過400人的薪水高於$75，000。總裁的年薪接近42萬美金。今日美國成長最快的政府雇員工會“美國聯邦，州，郡及市政府雇員聯盟（The American Federation of State, County and Municipal Employees）”的總裁傑拉爾德麥肯泰（Gerald Mcentee）的薪金最高，達$ 629，291美金。 當然，有人的地方，涉及金錢和利益，就可能有腐敗產生。工會也不能例外。上一篇文章中我已經有相當篇幅說到工會腐敗的問題。這裡，我提供兩個具體的實例，以便您有一個比較比較直觀的認識。以教師工會為例。2006年，洛杉磯時報披露，全國教育協會（NEA)在2004年向它所支持的保險公司支付了5000萬美金為其會員購買年金，人壽保險和其他金融產品（annuities, life insurance and other financial products）。結果，其會員得到的，是其儲蓄的1.75%都交給保險公司做了服務費，是市場價的十倍還不止。其中最昂貴的高達每年4.85%。這筆交易意味着它的會員必須至少要有5%的投資收益才能不虧本。從這筆交易中唯一的受益人，就是從保險公司得到好處的NEA的高管。2007年七月，憤怒的教師把NEA告上法庭。另一個例子，發生於NEA的一家下屬工會紐約州教師聯合會（New York State United Teachers：NYSUT）。該會在2006年給當時的州長候選人埃利奧特斯皮策（Eliot Spitzer）一筆政治捐款。被斯皮策拒絕，原因是斯皮策作為州檢察長，當時正在調查該工會與大保險商ING的一宗“有利可圖”的交易。所以這筆政治獻金有點行賄的嫌疑。2005年，NYSUT向ING購買了三百萬美金的年金保險計劃（每位教師會員$6），該計劃規定高達3.56%的費用和7%的終止計劃懲罰金。一位教師如果存儲$10,000美金十年，掙5%的年利息，得支付至少$3,976或者說所掙收益的 63%作為服務費。所以它對於其會員來說，一點也不“有利可圖”。NYSUT一邊向會員推銷該計劃，而其300官員，卻從另外的的一項分開的401（K）計劃中獲得好處。另外一個例子發生在田納西州。當時（1993）的州長拉馬爾亞歷山大（Lamar Alexander）提出由州政府為所有教師提供責任保險（liability insurance）。由於NEA為會員購買責任保險是許多教師參加NEA的最重要的原因，所以NEA花費由其會員提供的巨額會費，來反對州長的動議，這樣雖然懲罰了非會員的教師，也同時懲罰了自己的會員。 再說工資和福利：公共事業政府部門的工資水平普遍高於私營企業。根據《今日美國》今年三月八號根據勞工部統計報道，在同時存在於公營和私營部門的廣泛範圍內的工作中，美國聯邦政府雇員工資平均是$67,691。而相同行當的私企平均工資是$60,046。這還不包括政府部門好得多的其他福利，2008年， 平均每個聯邦雇員的個人福利高達$40,785 而私營企業這個數字是每人$9,882。下表是一個有關職業的工資比較：Average federal salaries exceed average private-sector pay in 83% of comparable occupations. A sampling of average annnual salaries in 2008, the most recent data:
Source: Bureau of Labor Statistics, USA TODAY analysis  下圖增加了民事部分的對比。就是把公私與軍方無關的所有從業人員加在一起後的平均值。是表現為圖表的雇主的勞工成本。值得記住的是，公共事業的雇主就是政府，也就是說其勞工成本是由公民的稅收來支付的。從圖中可以看出政府雇員的工資待遇和福利待遇，都比私企員工高出一大截。尤其是福利，差不多高出近一倍。  另一篇文章給出下表表明公私機構的就業人數的走向也很有意思：  該圖說明，私營企業員工的就業人數受到經濟情況影響很明顯，比較準確地地反映了經濟現實。而政府部門的就業人數呈穩定上升的趨勢，不反映經濟現實的狀況。在2007到2009年兩年間，美國經歷了嚴重的經濟危機，私營企業失去了七百三十萬份工作。而同時期內，美國政府事實上增加了十萬個職位。在加州，政府面臨巨額赤字的情況下，儘管州長施瓦辛格發布了凍結雇用的命令，2008年初州政府還是加雇了13，000人。在接下來的半年中繼續新增了2000個工作崗位。問題是，當經濟危機來臨，家家戶戶都面臨節衣縮食（cut back）的困境的時候，為什麼政府部門可以例外呢？在其他原因之外，我想，公營事業工會權勢太大，而政客本身無需為赤字買單，是重要原因之一。 最後談談退休金的情況：今日美國的養老保險主要有兩種。一種是個人投入的養老保險（defined contribution plans），是完全由個人自己投資的養老保險如401（K）計劃（個別雇主會有部分投入（match））。另一種是全部由雇主投入，收入保證的養老保險（defined benefit：a plan guaranteed stream of income for life）。根據勞工部統計資料，在私營企業，後者逐漸為前者所取代。從起1992到2005，私營企業提供收入保證的養老保險計劃的，從約33%持續下降至2005年的21%左右。見下圖： （資料來源是《Trends in retirement plan coverage over the last decade》）： 同時請注意下表：   上表反映了2008年公共事業從業人員的養老保險金的情況。信息來源是勞工部的網站（有刪節）。幾乎所有（99%）全職政府部門的員工享受政府出資的終身保障的養老保險（defined benefit plan）。此外，他們同時還享受其他的保險計劃如401k計劃等。這個養老計劃，比私營企業普遍好很多。其中，工會化的員工又好於非工會的員工（98%對87%）。特別注意高達97%的教師的享受由政府全額支付的養老計劃。 到此為止，我們基本上全面梳理了一下美國工會的歷史和現狀。我想我們可以得出結論，就是工運在美國的現實政治和經濟生活中，已經變得不再合乎時宜。尤其是公共事業的工會運動，逆潮流而動，已經發展成社會改革和經濟復甦的一種負面的東西。在下面的一篇文章中，我會討論工會，尤其是公共事業的工會對美國政治的巨大影響。敬請您的關注。 【相關文章】 《工會作為公司化美國的大股東（2）：更多歷史》《工會作為公司化美國的大股東（1）：簡要歷史》 《公司化的美國: 一人一票後面的故事金錢來自何處，又去向何方？》 《也談是誰在真正統治美國（三）：左右互搏看民主真相》 《黨派政治與金錢資本：從“劫位蠻得”的選區劃分看民主運作》 《美國民主政治的白手套、資本與金錢：希拉里克林頓的例子》 【閱讀原文】 【論壇讀者請注意：本文轉自我的博客。原文可能會有改動。因為技術原因（可能是萬維的bug），我不能修改和回應論壇的文字，所以如果您對此文有評論，並希望得到我的回應，或者希望看到最新版本，請到我的萬維博客。或閱讀原文】 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2009: | 腦殘的美軍不可能避免逃離越南的狼狽相 | |
| 2009: | 山哥: 毛澤東利用文革拼死也要跳出歷史 | |
| 2008: | 齊婕: 毛澤東批梁漱溟，批得好 | |
| 2008: | 老師經常在中國監獄和美國自由世界之間 | |
| 2007: | 快樂人生之一 -- 序 | |
| 2007: | 寫給台灣人的一封信（誠摯） | |
| 2005: | 民主頌 | |
| 2005: | 催眠術下的中國近代史 | |
