“個人利益”之所以看起來面目醜陋，是因為它脫去了崇高偉大的鍍金外衣，也因為它是中國人政治視野中的盲區。用高尚的政治和倫理概念來維繫社會，是中國的 傳統。和用利益關係來調節社會相比，這個傳統既違背自然，違背科學，又違背人性。不知道還要等幾代人，中國人才能走出這個盲區。

不知有沒有人注意到，一件平平常常的小事，到了中國人眼裡，都可以無限拔高升華。一場足球比賽，全然可以同 民族尊嚴等同起來。最近的中國載人航天和日本學生西安跳舞事件，都表明同一現象。這種現象，可稱作為“大革命後遺症”——如果把中國革命稱作一場大革命的 話。就象發過一場高燒以後，人眼中看到的外部世界常常是虛幻的。歷史上可與此相比的，也許還有法國大革命。不過，到了下一代或者再下一代，革命已成為昨日 黃花，當塵埃落定，在革命的宏偉輝煌的遮蓋下面，人們將看到的只有實實在在有血有肉的個人。

那麼，在“個人 利益”的背後究竟是什麼呢？ 首先，“個人利益”的背後，是一片真實的世界。其實，“生命價值”或“個人價值”的自我實現，也就是個人的欲望，才是一天天改寫歷史的原動力。不拿西方高 度發展的生產力的動因來打比方，就說中國吧，在當代改寫了中國歷史的，有兩件大事值得一提：一是“打土豪、分田地”，二是“包產到戶”。兩者都是以農民的 “個人利益”為號召、不僅僅是號召還實實在在的利益實現，調動了占人口大多數的個人的積極性，前者改變了一個政權，後者避免了崩潰危機。 這正證明了，總是實在的利益關係而非畫餅，成為撬動地球的槓桿。

最初提出“三個代表”的中共高層，肯定意識 到利益關係的槓桿作用。所謂代表誰誰誰，其實是個省略句，完整起來就是代表誰誰誰的“利益”。可不是嗎：“……代表最廣大人民的根本利益”。要害在於： “人民利益”必須建立在“個人利益”的基礎之上才能實現。如果沒有了一個一個具體的個人的“利益”，“人民利益”將不是被架空，就是被偷換。換句話說，在 一個“個人利益”不被承認，或概念混亂、界限不清的大環境下，即使有名義上的“人民利益”，也一定是有名無實的、掛着羊頭賣出來的狗肉。比如，沒有權威人 士點着人頭指名道姓，十有八九沒人知道“先進生產力”和“先進文化”說的是誰。可是偏不說出來，讓你自作多情去。

現階段什麼才是實實在在的中國人的“個人利益”呢？對農民來說，是土地所有權經營權；對市民來說，是房屋的 地權產權；對於勞工階層，是起碼的生活、安全、健康、養老的保障；對於腦力勞動者，是自由思想、自由發表和知識產權保護；對弱勢群體，是保證讓他們訴諸社 會尋求公正的自由媒體；對於強勢群體，是一套清晰牢固的法規，既避免讓他們染指其他群體的個人利益，又避免他們自己的財產一朝煙消雲散……

那麼，誰將會賦予個人上述利益？歷史在說，既不是偉大國家也不是英明領袖，而是一個一個意識 到自己“個人利益”的個人自己。一個極其淺顯的邏輯：有人要給孩子吃一顆糖，說，“這是你的糖”，孩子一定會拿這顆糖嗎？不一定。如果孩子已經被父母訓練 出思維定勢，認為拿這顆糖是羞恥的、是不合時宜的，即使他知道糖確實很好吃，也不會大大方方拿過來送到嘴裡。事實上，幾十年來的中國基礎教育，已經成功地 完成了這個思維定勢。對“個人利益”內涵和外延的茫然無知，是導致當今中國社會光怪陸離現象的直接原因。簡單地說，只要一個社會或群體中的多數個人達成共 識，認為爭取個人利益是名正言順天經地義的事，那麼，這一利益的真正實現將是指日可待。

其次，“個人利益”的背後，是腐敗的逐漸消失。腐敗，就是利用公共權力為個人謀私，也可以說，是掌權者利己 之心的極度膨脹。按理說，主張“個人利益”至上，正是為腐敗推波助瀾？靜心分析一下，結果卻剛剛相反。 將“個人利益”法律化、制度化，擺到桌面上讓人人眼睛盯着，是消除腐敗、終結腐敗的最後藥方。腐敗的個人動因，往往是沒有分清自我權益和他人利益的界限。 一個貪官，他“生是革命的人，死是革命的鬼”，好像不存在個人利益，正因如此，他的個人利益無所不在，所有他權力範圍所及的利益都可以囊括，而且理所當 然。中國的官員沒有財產登記制度，不是因為操作困難，而是因為從理論上就不承認有私產。這種邊際模糊的效應就是，“多吃多占是小節”。

沒有私產並不等於他沒有個人利益，當他在本能地考慮家庭配偶子女的現實利益，考慮自己退休以後如何謀生的時候，他的手就制度性地伸進別人的腰包。對他來說， 所有的腰包之間，既沒有界限，也沒有區別。哪怕再有效的監督機制，也無法在最開始的時候就裁定他是否在越界。一直要到事情鬧大，涉嫌貪污上千萬上億，才讓 人覺得不對勁。現在，貪官們也在學乖，該怎麼貪怎麼貪，只別鬧太大。

對於一個以個人為單位劃定財產界限的資產社會來說，上述情況沒有發生的條件。不可能設想李嘉誠貪污、或是他的手下經理貪污。每個人都有自己清晰的利益范 圍，就等於說無人可以肆意把自己的權利範圍擴張到別人那裡去——擴張空間不存在了。人人都有權利，特權必定受到擠壓。雖然不出現平等，但同時也不會出現特 權的過度擴張，社會矛盾激化。

那麼多人的利益相爭，是不是也會激化社會矛盾？這就要看他們是不是真正認清了自己利益的邊界和是否得到了公 正條件下應有的利益。利益關係或者利害關係會讓人清醒，在適當的臨界點作出讓步。而不受他人利益制約的權力和被剝奪乾淨的權力，才會膨脹發熱。從孫志剛案 引發的、由房屋拆遷案波及的中國平民的維權活動，很可能成為又一個歷史轉折點。不過很顯然，沒有民間的壓力，就不會出現一丁點讓步。

最後，“個人利益”的背後，是民主的最終實現。民主是迄今被人用得最廣泛、又是意義最含混不清的名詞。“民 主是人民當家作主”、“民主是少數服從多數”、“民主是普選”、“民主是不壞的制度，但效率低下，不能解決任何問題”等等、等等。我理解的民主，簡單地 說，其實是一種觀念。這個觀念的核心是兩個詞：“協商”和“妥協”。由這個觀念延伸，人們可以作各種各樣的事，包括制憲、訂法、組黨、選舉、訴訟、遊行示 威……都可以促進民主。但一當違背這個觀念，隨便再怎樣努力做同樣的事，只會離民主越來越遠。

民主一當成為習慣，人們就可以解決幾乎主要的社會問題。雖然在某時某刻不會選擇最佳方案，但對當時協商的雙 方來說，一定是最無害的雙贏的方案。起碼不會發生一方把另一方逼死到牆角，發生流血衝突。隨着時間的推移，還會出現更佳的方案。歷史沒有最佳方案，但歷史痛恨流血。民主中看起來沒有贏家，因為各方都從自己原來的立場上後退；但民主中也不會有輸家，因為各方都把自己的利益損失減到最小。

接下來的問題是，由誰來進行“協商”和“妥協”？在國際上，民主載體很明確，那就是一個一個的主權國家。那 麼在一個國家之內呢？有人會說，是一個一個階級、政黨、團體。對嗎？不對。如果再深入地考察下去就會發現，有意願組成階級政黨團體的，其實是一個一個有自 主權益範圍的個人。那種在個人的權力被剝奪下出現的黨團，一定是很可笑的一出鬧劇。何況，現在當政者不容忍新的團體政黨。 換個角度講，在民主的載體還沒有形成的條件下，推廣民主就成了空話。

民主一點也不神秘，也不需要多麼高深的理論。什麼時候中國的農民和平民意識到自己的天然的“個人利益”了；什麼時候他們發出一致的聲音，要求行使自己的權力了；什麼時候中國的當權者感到壓力，覺得不得不作出妥協讓步了，這時候出現的一切都是民主。

中國要民主起來其實很容易，條件是，老百姓再也不把“個人利益”當成羞恥，把自己現有的權力當成是哪個大救星的恩賜，開始切實地研究起來：什麼東西原本天生是屬於我的，後來被人奪走了，而現在要實實在在地要回來。當然，這不是要造反，而是要維權。

很可惜，今天在中國的多數受到良好教育的精英階層，不一定同意我的這些觀點。這就使民主的出現很困難，拖延時日。不管怎樣，對民眾“個人利益”的啟蒙，要盡 早開始。否則，就象貪官一樣，對自己的利益範圍茫然無知，只要條件一具備，“利益盲”們就會無限度擴張自己的利益，成為暴民。 　



2003年11月