漫談兩岸三地民主，肯定李登輝貢獻

我的《民主並不抽象》貼出來後，有人有不同意見，特別是有人以台灣民主選出來的總統陳水扁貪污被收押，來說明民主的缺陷，從而否定大陸實行民主的必要性。

其實，民主不能單獨起作用，民主需要法治和自由來配套。民主，自由，法治是相輔相成的。台灣的陳水扁案件正好說明了法治起到了作用了。民主是會選出壞人和壞政府的。所以需要法治。法律面前人人平等，這是法律精神。

民主是一種決策機制，是一種遊戲規則。小到公司，學校的班級，甚至家庭，都可以有民主決策機制。從國家層面來說，民主主要體現在幾個方面：

1．選舉領袖，國會，組成政府：

以一人一票選舉領袖，國會，執政黨和政府。具體國家有不同的具體做法，比如大多數國家的政府是由國會中的多數黨組成的。只有通過選舉產生的領袖和政府才有民意基礎，才具有執政的合法性和合理性，才能減少社會摩擦，有利於行政命令的執行，從而有利於社會的發展。

這樣產生的政府，國會和領袖必須向他們的選民負責，因此通常不會任意妄為。如果是獨裁者強制推行，則可能造成社會動亂，因為獨裁者不需要對他們的選民負責，他們也沒有選民。你看看中國大陸的政府，連最基本的公車改革都推行不了。

當然不排除部分獨裁者也能把國家治理好，但那就要靠獨裁者的膽識和智慧，以及老百姓的運氣了。

2．制定法律，和遊戲規則：

根據大多數人的意見制定憲法和法律，民主確定的原則是針對任何人都適用的，法律面前人人平等的。同樣也不排除少數獨裁政府也可以在一定條件下實行獨裁法治。

民主是需要法治來保障的，法治不健全的地方通常民主有些亂七八糟。台灣的法治就不是太健全。首先它那個憲法，中華民國憲法是歷史的產物，由於歷史問題，並不能非常有效。

民主選舉中的各種舞弊現象都必須依靠自由來監督，法律來裁決。

3．重大事項的表決，全民公決是其中的一種：

最近非洲最大的國家通過全民公投決定一分為二就是個很好的例子。我看台灣要獨立的話，可以效仿蘇丹，來一個包括大陸，香港，澳門，台灣在一起的全中國公民的公投。當然，這樣的公投使得台灣獨立的可能性微乎其微。

民主需要付出一部分效率的代價，政府在施政時不可能大小事都靠民主解決。有些事情行政首長可以決定，有些事情內閣可以決定，有些事情需要國會表決，有些事情需要全民公決。

至於說什麼樣的事情採用什麼辦法，什麼程序解決，則需要法律規定。所以民主離不開法律。

現在再來談自由。自由包括言論自由，集會自由，遷徙自由，信仰自由，新聞自由，等等。現在中國大陸的遷徙自由已經有很大改善了，信仰自由也有改善。言論自由十分重要，在文化大革命中是沒有什麼言論自由的。現在大陸的情況好些了。但是很多言論沒有公開發表的自由。

集會自由和新聞自由是現在的中國大陸最缺乏的。尤其是新聞自由，特別是政治領域的新聞自由。現在的新聞自由都數在民生領域，特別是娛樂八卦新聞之類相當自由。集會自由也同樣缺乏。人們沒有組黨的自由。那種非政治性質的集會是有比較自由的。

　　
如果沒有言論自由，就沒有思想的自由。在中國大陸，執政黨要求老百姓與黨中央保持一致，所謂的一致是指思想上的一致。也就是說十三億老百姓都不需要有自己的思想，只要最高領導人思想就好。沒有言論自由和思想自由，就會約束思想上的的進步，就沒有社會文化的繁榮。對十三億中國人來說，實在是個浪費。

　　
新聞自由十分重要。記得一九八九年示威學生爭取的就是新聞自由。那個時候有幾天報紙相當開放，只可惜只是曇花一現。有了新聞自由，人們就可以用輿論的壓力來監督政府。

現在隨着網絡媒體的發展，科技的革命，新聞自由越來越難以控制了。儘管如此，國內對新聞，網絡的管制還是絲毫沒有放鬆的跡象，這是因為獨裁政府最害怕新聞自由。

我們知道這次埃及事件中，埃及的網絡都被中斷了，可是最終還是沒有能阻止民主的進程，可見逆民意者亡。

在新疆“七。五”騷亂中，據說手機，網絡也全部中斷了，可見當局對新聞網絡自由的恐懼。

在香港，民主還有待改善，但是香港有新聞自由，法治也相當不錯。所以香港的貪污腐敗比中國大陸要少多了。

自由和民主是息息相關的，自由是民主賴以生存的環境和空氣。沒有自由，何來民主？在台灣，蔣經國首先開放黨禁，報禁，主動給與台灣自由的空間。這是相當了不起的。隨後，蔣的繼承人李登輝執政後，大力推進民主進程，不惜犧牲他自己的執政黨，這也是相當了不起的，因為在當時，無論蔣經國還是李登輝都是有可能把獨裁進行到底的。所以說李登輝對台灣民主的貢獻，功不可沒。

當然，李本人在台灣是個備受爭議的人物，在大陸更是一個十惡不赦的人物。他有很強的日本情節。又提出國“兩國論”。那是另外的議題，不在本文討論之列。但是不可否認，蔣經國和李登輝對台灣的自由和民主的巨大貢獻。要不然，等到像現在埃及那樣不可收拾的地步，民主自由的代價就會太大了。　　

法治是社會穩定的基石。民主自由國家的法律是公民集體意志的體現，專制國家的法律是統治者意志的體現。同時法治也是民主和自由的保障。沒有法治，自由也會烏煙瘴氣，民主也會亂七八糟。在很多拉美國家，亞洲新興國家，法治比較不健全，民主選出來的政府同樣貪污腐敗，而且往往不能得到有效控制。

法治又離不開民主，法律的制定，法律程序的規範，都需要依賴於民主程序。沒有民主的法治是不健全的法治，要看統治階層的意志和臉色。比如說現在的香港，基本法是通過小圈子產生的，並由大陸的全國人大通過。所以，香港的法治的有效性依賴於大陸的恩賜。什麼時候大陸變了，香港也沒有保障。同樣，自由也是，沒有民主，自由也沒有保障。這就是香港人爭取普選，加快民主進程的原因。

好在香港經過這麼多年的殖民地統治，已經形成了自由的文化，法治的文化。這是大陸不能比的。大陸經過大清朝三百年統治，自由的文化，法治的文化都相當的缺乏，更別說民主的文化了。因為人們習慣忍氣吞聲，當奴才當慣了。

劉曉波曾經有過大陸需要被殖民三百年的言論，遭到國人的口誅筆伐。其實他的言論雖然過激了點，也不是完全沒有道理的。

民主，自由，和法治是個三胞胎，誰也離不開誰。三者之間相輔相成。

有人把信仰加進來討論，認為需要有信仰。我認為，自由包括信仰的自由。只可惜，在中國大陸，人們基本上都沒有信仰，現在都信錢，都是貓（鄧小平的“貓論”）。這對大陸發展民主自由法治都是有害的。人們為了錢，都可以出賣自己的靈魂。對這樣的人來說，民主自由法治就更加的微不足道了。

從這次中東的民主浪潮來看，特別是突尼斯和埃及的變天，我們可以發現，民主是需要爭取的，不要想執政當局會主動賜予民主。

當然也有例外，台灣就是例外，蔣經國和李登輝相對主動的推進自由民主進程，通過這次埃及事變，就更加顯得十分的了不起。所以台灣人相當感謝蔣經國。對李登輝的民主貢獻，台灣人大都也是承認的。

作為大陸人，我覺得應該肯定李登輝對台灣民主的貢獻。至於他的日本情節以及台獨情節可以另當別論，應該和其民主的貢獻分開來。