埃及北非民生之路漫漫，血濛濛

埃及，和中國以及世界上的大部分發展中國家一樣，有一個社會問題，那就是城鄉差距。就是說大城市裡面的居民，和中小城市以及邊遠鄉村的居民，大家的生活水平不一樣，生存狀態不一樣，因此造成的思想意識的不一樣。相比於大城市，比如說開羅這樣的地方，很多城市居民教育水平比較高，現代化意識相對濃厚，世俗意識比較濃，那麼想土耳其這樣的發展模式，得到的接受程度比較高。

可是出了開羅，到了下面的中心城市或者鄉村，那就是完全不一樣。那就是宗教意識比較強，傳統思維比較深厚，和教育水平不高。因此在這樣的土壤下出現的政治形態，你要是運氣好的話，那就是伊朗那樣的。你要是運氣差的話，那就是阿富汗塔利班政府那樣的。

在這樣的環境下，你要搞西方的普選民主，那麼真是要自求多福了。

為啥呢？很簡單，大城市裡面的居民，影響力強但是人口少，城市外面的居民，影響力弱但是人口多。你要搞一人一票，結果就是具有差距的城鄉兩地人民，開始以人口和影響力來進行博弈，那麼你這個社會，就開始出現大麻煩了。

在泰國，前面的這一幫子，俺們知道，叫做黃衫軍。後面的那一幫子，叫做紅杉軍。

在伊朗，前面的這一幫子，俺們知道，叫做改革派或者反對派。後面的那一幫子，就是內賈德的支持力量。

而普選民主，在歐洲和北美這些相對發達的西方國家，之所以問題小一些，是因為本身其社會結構，完成了工業化和城市化的變革，人家的農業是現代農業，人口少。

因此沒有發展中國家，這樣的一個城鄉結構衝突。

這裡說到中國右派支持的普世民主，會在發展中國家帶來衝突和混亂，中國左派們就開始笑哈哈了。

不要笑得太早，左派們主張的人民民主同樣行不通。

因為問題的癥結在於，當你考慮到尊重人民，或者說大多數人民的意願的話，你一個國家的有效資源，就必須向這些大多數人民傾斜。

對發達國家而言，這個大多數人民，是和國家的工業化和城市化形式高度一致的。可是對發展中國家而言，大部分是農業國家，你的資源傾斜，就去不了工業化和城市化，那麼你就逃脫不了世界國家競爭中的落後的結局。

而落後，就意味着要挨打。

埃及北非中東的民生路漫漫，血蒙蒙

因為人家西方國家，不是菩薩再世，人家是打家劫舍的強盜。你要自衛，就必須工業化和城市化，不然結果就是一樣，你啥政治形態，都改變不了這個局面。而且事實證明，只有工業化和城市化實現了，才出現真正意義上的農業現代化。因此從這個角度，去理解中國以前的工農業剪刀差，去理解英國出現的圈地運動，都必須在這樣一個大的背景下考慮。

當然知道工農業剪刀差，知道你工業化和城市化的過程中，需要資源傾斜，靠了剝削農村來支持城市發展，但是你要是不能首先做到，將農民轉換成城市居民，然後在工業化和城市化，開始出現規模，可以開始反哺農村，從而推動農村的農業現代化，那麼你這個國家，也是搞不下去的。

而要完成這一樣一個國家轉變，你無論如何，都需要一個強有力的政府。不然的話，你一個權力分散，沒有行政和組織能力的政府，不被人家發達國家繼續拉大差距，都已經是萬幸了，還想去趕超人家?

這是抄來的文章， 本人並不太認同。 選舉政治也就是我們定義的權貴民主制度在發達國家能夠順利推廣而不出亂子的原因有兩個： 1。 對外搶劫能力強， 不必要壓迫自己的底層百姓。 這一點與作者相同

2。 發達國家的精英權貴沒有“跳船” 或者當買辦的願望。  某些國家的整個官僚體系裡邊都是裸體當官的美國家屬， 你想想會是什麼結果。 何況裸體美國家屬如果掌握了所有的要害部門，比如科學研究， 軍事情報， 銀行， 智囊團 等等。 

當然， 第二個原因依賴第一個原因， 屬於第一個原因的後果之一。 所以， 研究權貴民主向買辦民主轉化的原因的時候，當然要說第一個原因是根本。 但是， 如果探討一個國家嘗試權貴民主，而不出現南斯拉夫那樣數完選票砍人頭的悲劇的可能性， 最好還是用第二個指標判斷更準確。