嗬嗬，不錯，
前一次翅膀先生封我一個大牛，
今天又奉送一個大將。其實本人對你們關注的東西本不感興趣。我以為生活在美國，對身邊事情應該多用心力。做一點實實在在的研究，看一看我們信仰的東西是不是真正那末美妙。所以寫過幾篇用事實說話的博文。沒想到得罪了翅膀先生這樣終於信仰的人士。其實翅膀先生如有不同意見，盡可以針對本人的文章，也拿出實實在在的東西來批駁就是，遺憾的是，翅膀先生既不信數據和事實，也不信歷史，你的信仰打不倒不信您的信仰的人，這是一件很無奈的事情。以翅膀先生的水準，希望你讀懂我本是奢望。首先，本人並非左派。如果說批評共產黨就是右派的話，本人也可以勉強算得上是一個右派。對於理性批判共產黨的文章，我歷來是很贊同的。只是萬維上的右派太不爭氣，除了搬弄普世教條而外，只會謾罵。其中墮入魔道者，像翅膀先生這樣的，就連謾罵也顯得不成氣象。所以我以為翅膀先生在右派隊伍中，頂多算是比較勤奮的小角色而已。既然是大牛大將，所以我早就不和您爭論了。就算上次您罵我腦筋壞死，我也懶得回應，不是嗎？
我在信濟那裡的評論，雖然因他的博文而發，但是其實更多的是從歷史的角度談教會與政治的關係。你copy了我的其他評論，單單漏掉了這很重要的一段話。所以我特別轉抄在這裡：
"尊重信濟的不敢苟同。
我把耶穌基督與李大師相比當然會引起一些人，尤其是基督徒的反感。但我這不過是想在這裡行為藝術一把，說明宗教自由與不信宗教的自由，正是宗教自由的本意所在。美國立國的政教分離的理念，何嘗不是歐洲宗教迫害，包括天主基督對自己本教中的異端的迫害所得到的一個意外的結果？基督教最初其實也是一種受到迫害的異教，而一個人起於民間，宣稱自己是上帝或者上帝的代表，替天行道，代有其人，史不絕書。從這個意義上講，耶穌與李大師有相似之處。基督教的成功，以我個人的愚見，與其與世俗權力的成功合流有關係。所以其本身並非純粹的宗教。這世上本沒有純粹的宗教。而羅馬教皇在中世紀的黑暗統治，是基督教本身與民主無關是實際的例子。十字軍的歷史更證明了宗教的殘酷和虛妄。正是由於基督教自身的作為導致了文藝復興和宗教改革。這一切恰好證明了宗教的本身的非神聖性。至於各個宗教具體的教義中具有合理的成分，是人類智慧的結晶，應當合理繼承，發揚光大，是沒有問題的。正好像我們說中國傳統思想有糟粕，有精華一樣。我想你所說的政教合一，與傳統意義上的政教合一併不是一回事。儒教與嚴格意義上的宗教也不是一回事。至於你對中共的批評，我是完全贊同的。"
我是從歷史的角度看基督和其他宗教。您是從信仰的角度看您自己信的宗教。我們的距離太大。我看到的是斑斑血跡，你看到的是天國美麗。所以我們不可能有交集。所以我將另外一段你故意忽略了的話也抄在這裡：
“以上觀點，可能不容於萬維的一些“基督徒”，我沒有希望能夠說服他們，也不打算與之論辯，但是中國政府的做法，實在無可指責，也不必看任何人的臉色行事。 ”
我很不關心中國國內的那件事情，守望教會現在走的是法輪功的路子。他的結果可能有兩個。一個就是法輪功的結果，上層人士拿了那從無辜信徒那裡募捐來的幾千萬，像李洪志張宏堡之類的跑到美國來過他的天國生活。另一個可能就是如有人說的一樣，基督越壓迫就越強大，最終強大到如基督教當初一樣，政治勢力也不得不與其合流。又來一個丕平獻土，再被封為國教，說不定再來一個新教皇，再開一個中世紀。然後再去迫害別的異端邪說。你看哪個的可能性大一些？不過不管怎麽樣，它的下層的命運不會改變。我有一個至親的家人，拜過菩薩，請過道士，打過雞血針，喝過紅茶菌，公園裡面甩過手，信過嚴新新氣功，練過鶴翔樁，追隨過張宏堡，實踐過法輪大法，現在又信基督教了。如果基督在中國得勝，她不過多一個捐獻掉自己那可憐錢包的地方。如果基督失勢，她自然還會有可以信仰的東西。我一點也不為她會失去信仰而操心。她有很大的信仰的自由。
