5月18日，19名中國學者在北京舉行研討會，探究六四20年來對中國的影響。北京當局沒有封殺這次研討會，官方的新浪網還保留了關於研討會的外電報道。其間中國社科院學者張博樹發表論文《論敵對思維》，首次提出存在於黨內的“敵對思維”，是觸發六四災難的一個深層原因。對此我非常認同，而且還以為，敵對思維引發了六四，六四加劇了敵對思維。

敵對思維是個什麼東西？按照張博樹的理解，“敵對思維”首先指這樣一種思維方式：它把社會人群簡單地區分為“敵”、 “我”兩個部分，一部分是“敵人”，一部分是“自己人”，二者呈完全排斥性關係。“敵對思維”又是一種政治文化，它訴諸敵對邏輯、衝突邏輯而不是和解邏 輯、寬容邏輯。我理解，敵對思維不僅是一種思維方式，也是一種潛意識，下意識或者本能。對於持敵對思維的人來說，不用思考，僅僅用感情，就可以建立敵對心 理，企圖致對手於死地。

這種敵對思維雖然不是漢民族所獨有，但在漢文化中的表現，異常突出，超過其它各大民族。最近一次美國大選，鮮明表現 了美國文化在處理利益衝突時的方式。不但兩黨候選人雙方，用極其克制的方式來避免個人攻擊，早前志在必奪總統寶座的克林頓夫人，被政治對手打敗了，旋即又 轉為和對手合作，並甘為副手，使得不少人大跌眼鏡。台灣的大選與此相比，就沒有那麼浪漫。島內的敵對思維，仍舊是台灣民主政治進步的一大障礙。

我以為，這種敵對思維在漢文化中的強勢，和中國哲學有關。中國雖然沒有系統的哲學體系，但有陰陽五行之說。陰陽五行說在中國有着類似和替代哲學的作用。其中陰陽和金木水火土之間的關係，主要是相剋，而不是互補的關係。這使中國人在歷史上和今天，都十分看重勢不兩立。不 是“好人”就是“壞人”，一直是中國看人的基本區分。“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”，從觀念上，兩者從來沒有調和的餘地。這樣的思維表現還有很 多，“既生瑜何生亮”，“臥榻之側豈容他人鼾睡”，“非我族類，其心必異”，等等不一而足。到今天為止，所有“平等”、“對等”的概念，基本都是從外部引進，而不是本民族自生的。

列寧主義的鬥爭哲學同漢民族的陰陽學說一拍即合。階級鬥爭的暴力學說，無可選擇地建立在敵我思維基礎上。對敵人越心 狠，下手越重，政治上就越正確，越先進。從新中國建立以來的數十次政治鬥爭，數以億計的無辜者死於非命。這還不算清AB團等建政前的鬥爭。兇手們不但沒有犯罪感，還沾沾自喜地認為表現了進步。這種思維一直被認作是某種“極左思潮”，但僅僅這樣解釋，還沒有觸到要害。

敵對思維建立在對外部世界的淺層認識上。地球不是平的，向東方走，到頭是西方。世界的所有存在都是密切相關的共同體，一損俱損，一榮俱榮，不可能除去其中任何一塊，而變得更美好。生物界的生物鏈就是這種關係，每一個上鏈都和下鏈連接，損傷一個物種，卻帶來另一物種的毀滅。

敵對思維的目的論，建立在損耗對方，消滅對方，取代對方。當然，前提一定是，我是正確的，先進的；你是錯誤的，落後 的。這種政治哲學雖然取得了中國改朝換代的巨大變動，可是不得不承認其荒唐可笑。比如，原先被打倒在地的資本家，現在卻成為國家棟梁，雖然這個結果是在現 實教訓下得來的，其間損失的時間和資源，又從何計算？

建立在敵對思維上的國際觀，也是被嚴重扭曲的透鏡，無限地誇張了某一部分，卻無限縮小了另一部分。其實說到底，當你把外部世界看做敵人的時候，你自己也變成他人的敵人，不會有好果子吃。一個企圖和平發展的國家，又要充扮一個敵對角色，在這樣的矛盾衝突下，國內外不會有 一日安寧。

說了這麼多敵對思維的不是，還是不能改變有人把它當成好東西的觀念。敵對思維的大行其道，歸根究底，只因為有人可以暫時從中漁利。不要以為散布敵對思維對社會全體有害，但是對一小部分人，短暫的好處還是說不盡的。比如，如果不存在敵對思維，一小股流民土匪如何打得天 下？如果不靠敵對思維，毛皇帝如何坐得穩江山？很多人佩服毛的本事。毛也就是這點本事，不是利用了人群中間的敵對情緒，他那點本事“英雄無用武之地”。

附張博樹原文：論敵對思維——為紀念六四天安門事件20周年而作

http://www.chinesepen.org/Article/hyxz/200905/Article_20090516032307.shtml

2009-05-22