據說美國早年的林肯總統，有一句名言“正確使你強大”，如果不求甚解地乍聽起來，似乎很有道理。也正因為如此。被包括美國和中國在內、全世界所有“代表少數精英利益的統治集團”所接納，靠各種不擇手段（如對外的肉體戰爭和對內的武力鎮壓）取得不對稱的表象強大，來證明自己的“正確”。再穿上這件“（正確）黃馬褂”，為所欲為地去做許多早已被歷史或事實證明是絕對錯誤的事。於是今天的人類社會，就變成現在這樣的不堪、甚至慘不忍睹。接下來又會被“知其然而不知其所以然”的讀書人，像電影中討論“馬尾巴功能”一樣，打起“正確到底能不能使你強大”的文字官司來。看在科學的《新理論》眼裡，乃是整個一典型的“庸人自擾”。因為在這之前，我們還沒有對“正確”或“強大”的概念，作出準確的科學定義。就拿過來當成可以隨便戴到什麼人頭上的“高帽子”，最後淪為妓女般一文不值的“花名”。說白了，就是因為我們在應用一個概念之前，沒有遵照孔子“必也正名乎”的原則，犯下了『名不正則言不順，言不順則事不成』的錯誤。強迫這兩個本來絕對是“良家女子”般的概念（正確和強大），成了隨叫隨到的“坐檯小姐”！

其實，“正確”這個概念絕對不是“人盡可夫”的妓女，而是有其客觀判斷標準的。那就是『對任何可以享受“正確”殊榮的事、物，或思想、理論，首先要具備可以“以理服人”，從而讓所有人“心服口服”，迫使反對者只能站到“不正確”的對立面上的能力；其次就是要有經得起來自任何方面的挑戰質疑，和時間或歷史的檢驗，最後證明自己不是假冒偽劣的“豆腐渣”的事實』如果用這樣的標準來衡量包括馬克思的“共產主義”毛澤東的“新民主主義”、凱恩斯的“資本主義”、希特勒的“法西斯主義”、亨廷頓的“文明衝突論”以及形形色色的經濟學家鼓吹的“市場經濟論”，甚至上帝的“博愛平等論”在內的一切現有理論或思潮，都跟“正確”沾不上邊。在如此無一正確（因為都經不起挑戰質疑或實踐檢驗）的現實中，去討論“哪個正確”的問題，豈不是典型的“拉郎配”？所以最後都只能像現在的國際社會一樣，把人都拉回到“動物世界”，靠叢林法則來“以力（武力或權力）服人”了。

而“強大”這個概念也一樣，對已經走出動物世界，進入人造的“非自然生態環境系統(社會）”後，從簡單的物質文明，開始向高級的精神文明過渡時，要將大自然中必須遵守的“運動規則--叢林法則”升級，以便“人定順天”的過程中，在動物世界前所未有的“思想精神叢林”里，產生的一個新概念。意味着在“精神叢林”中的“戰無不勝攻無不克”，以便通過競爭的手段，最後形成一個可以正確指導人類社會實踐的社會理論。因為這時的人類，已經不適應、也不需要動物世界中的那種原始野蠻、恐怖血腥的肉體戰爭行為，就像用奧林匹克運動來取代人與人之間的殺戮一樣。

所以『用“精神戰爭”來取代“肉體戰爭”』應該理所當然地、成為全人類真正與時俱進的趨勢。一旦人類完成這種初級階段的進化，偉大的林肯總統這句被當前的現實，靠強盜邏輯曲解為“強大就是正確”的話（“正確使你強大”），就將順理成章地，成為放之四海而皆準的至理名言了。不信的話就拿《新理論》來開刀試試看吧！