在米的帖子《重庆来人谈薄熙来》后面附了一个投票，网友在支持汪洋和薄熙来之间选择。结果是支持汪洋21%，支持薄熙来68%，无所谓的11%。根据米的了解，国内的情况是多数老百姓喜欢他，少数当权者和权贵不喜欢他。这个结果基本和国内的情况差不多。
当然，这个投票将薄和汪放在一起可能不太合理，因为两个人可比性不高。而且大多数人并不了解薄熙来，所以对于这个投票结果也别太在意。
（以下言论不是特指万维网友）
有意思的是有些国内人民的“海外代言人”们和国领导人少有的一致。对于其他人的上位，只是从派系和猜测上评论，很少问这种提拔是否有民意基础是否民主。但是对于薄却是完全不考虑民意，甚至把民意理解为愚昧，这叫人有些糊涂。
薄的曝光率很高，干的事情多了自然容易得罪人，也可能出错。其实在民主国家这也是政治人物的常态。很少有美国总统赢得选举的时候还有缺点没有被人发现。但是大部分中国官员还是保持“低调”，是否上位和政绩没有关系，和民意没有关系，和知名度也无关，主要看领导们是否欣赏。但是，海外媒体和精英好像更习惯目前中国的模式，对出头露面的人毫不留情，对“低调”和神秘的人物更有兴趣。
网友13579aaa评论说，“薄熙来的所做作为代表了广泛的民意。他在大连重庆普通民众中口碑极好，因为他给百姓办实事。恨他的全是国内资产阶级精英和贪官，黑社会。因为他的施政威胁这些人的利益。西方对中国领导人的评介是基于他们自己的利益。西方政客和海外民主教派极端分子恨哪个中国领导人，说明这个人的理念对中国好；而西方政客和海外民主教派极端分子有好感的中国领导人物，往往有实质卖国倾向。这没什么奇怪的，都是利益使然。”
他的评论是不是也有点道理？
