前面介紹的五人只是一個說客群體與政客和他們背後的雇主--資本方--關係的一個縮影。就以石棉研究小組一家針對石棉之禍進行的遊說而論，幾年之間，他們還雇用了其他幾家有所公司，總共受僱的說客數在最高點2005年達46人，其中的35人都有這種曾經在政府或者國會擔任過重要職務的經歷。或者過去的老闆仍然在掌握着重要的權利，像舒斯特（ Bud Shuster ）和安艾帊德（Ann Eppard），噶蘭特（Gary Gallant）與薩克斯通（Jim Saxton）那樣的關係，或者自己本人過去就是大佬，像薩克斯通（Jim Saxton）。在雇主（client）說客（lobbyist）和政客（politician）之間的這樣一種利益關係，就算是傻子也能悟出一點味道來吧？他們遊說的對象，首先是參眾兩院，國會預算委員會（Congressional Budget Office）國會經濟委員會（Council of Economic Advisers），其次還有白宮（White House），財政部（Dept of Treasury）。遊說的內容包括民法（Torts），醫保事務（Health Issues）稅收（Taxes）和聯邦預算分配（Fed Budget & Appropriations）。這種影響是對國家政治生活的全方位的影響。從這一點我們看到的，難道還不是資本怎樣強化（empower）它的主人的巨大政治影響力的生動事例嗎？

前面我們已經介紹過，遊說飛機，火車，汽車，瀝青和混凝土道路，反射鏡，和廣告牌的，當然是去找交通和基建委員會（House Transportation and Infrastructure Committee） 主席舒斯特。金錢自然會流入他的賬戶。而他獲得的主要政治獻金金主都與建設和運輸等行業相關。下面，讓我借用醫保方面的例子進一步說明政治獻金與遊說提案之間的直接關係。比方說麥肯（John McCain），在他所接受的所有其他的來源的政治獻金之外，二十二家與醫保有關的利益集團向他提供過政治獻金，他們雇用的184家說客也向他提供政治獻金獻金。兩個來源的金額相當，總計近百萬元。而美國醫藥研究和製造（Pharmaceutical Rsrch & Mfrs of America）總共雇用131家遊說公司向32名兩會議員遊說，並向他們獻金十餘萬元，而這些議員們收到的來自這131位說客的金錢則達到上百萬元。同樣，說客琳達塔普林（Tarplin, Linda E）受七家公司委託遊說26位相關的議員，她自己捐金近六萬美金，而她的主子們則向這些議員捐金近80萬元。

政治遊說活動在美國從聯邦到地方的每一個級別廣泛存在。在聯邦一級，上自參眾兩院，白宮，下至美國和平隊（Peace Corps）和農業信用管理處（Farm Credit Administration），都有說客的身影。

右表列出的是美國有報告的遊說活動對象前十名的 情況。以眾議院一家為例，從1998到2011年這十二年間，發生過463,782件說客遊說。平均每天大致發生106件。參議院的情況差不多。連一個小小的國防部，每天也有大約8件遊說在進行中。這裡我們還不用考慮每一個遊說案例持續的時間長度。像石棉研究小組的遊說活動，差不多進行了十年之久。而石棉研究小組還只是從資本一方進行石棉遊說的177家中的一家而已。讀者可以想象一下這個遊說的力度和強度。背後有多少金錢在資本家、說客和政客三方之間流動。當然這裡最為powerful的，既不是說客，更不是政客們。最為powerful的，其實是金錢資本。以前我們說到競選經費（political contribution），說到政治行動委員會（PAC）的時候，因為涉及到選舉和一人一票的投票這一層，很多人都不容易看到金錢的決定性的作用。現在，到了這一個層面，一切就都很直接了。相信人們更容易了解這三者的關係了。

大家肯定已經注意到了法律人才與美國政治的關係。很多政客都是律師出身。現在應該知道，說客們也大多是法律專才。K街上的遊說公司，全部都是法律公司。 美國是個法制國家。與金錢相結合的法律精英統治這個國家。上次有一位右派朋友告訴我說：“不識字嗎？告他們呀!” 好像對於社會的問題，一切都可以通過法律的形式來解決。其實遊說就是走的法律解決的路線。是打最高級的官司。從立法的根本上解決問題的官司。試想如果關於石棉官司的一切問題已經從立法院得到了有利於資方的解決，那麼一眾受害人出入各級法院還有多大的意義呢。

非常有意思的是，石棉研究小組僱傭的說客，主要是民主黨的金主。他們背後的大佬，也都是民主黨的大佬。這把我們引向另外一個有意思的話題，就是說民主黨是代表社會下層和勞工大眾這樣一個迷思。其實共和兩黨在具體執政的一些理念上容有不同，但是從根本上二者的區別並不像我們想象的那麼大。正如我在這個系列開始的時候就說過的。美國的民主從本質上講，其實就是金錢控制下的精英政府。 民主是一種為精英們作出的巧妙的制度安排。民主安排下的選舉，實質上是一種使統治階級精英執政合法化的程序。美國民主的本質，就是一個由民眾在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中選擇由這個統治階級中的一部分人或派別來合法執政的政治體制。無論民主選舉的結果如何，對統治階級的統治不會有根本性的改變。 所以以為金錢既流向共和黨，也流向民主黨，所以民主不可以操縱和安排，更不可收買的看法，其實是相當幼稚的。

接下來的一個專題，我會着重討論美國民主體制下的政客。可以打破其他的一些迷思。歡迎感興趣的讀者回來。

==========================================

【相關系列文章】：

 【美國統治階級】

也談是誰在真正統治美國（一）：左派的觀點
也談是誰在真正統治美國（二）：右派的看法
也談是誰在真正統治美國（三）：左右互搏看民主真相
美國的左派傳統、全球化、和社會主義救美國

 【美國民主與金錢資本】

美國民主政治的白手套
黨派政治與金錢資本：從“劫位蠻得”的選區劃分看民主運作
金錢來自何處，又去向何方？
公司化的美國: 一人一票後面的故事

 【美國民主與工會】

工會作為公司化美國的大股東：簡要歷史
工會作為公司化美國的大股東：現實情形
公共事業工會影響下的美國人薪酬福利比較
工會：美國政壇的大玩家
傑瑞布朗對麥格魏特曼：工會與資本之戰

【美國民主與院外遊說】

美國民主的豬耳朵
華盛頓：K街上的利益掮客
美國民主的第三院和第四權
說客與政客的利益共生關係

石棉之禍：美國民主深度解析（上）
石棉之禍：美國民主深度解析（中）

 【論壇的讀者，恕我不能在論壇為你做任何回應，如有評論，請到我的萬維博客。謝謝。】