鳳凰衛視中文台的一位知名評論員，最近在一次專題討論中，直接對美國亨廷頓教授影響廣泛的“文明衝突論”，提出了批評質疑，認為“文明之間，不應該有衝突”。作為科學《新理論》，很欣賞他的這個觀點，更認為他的觀點，凸顯了中國文化和建立在獸文化基礎上的西方文化、在層次高下上的本質差距。也許在他的潛意識中，真的開始接近他自己在之前所提到的“深層次”方向。只可惜他的西方學歷和實際表現，證明受到西方社會理論先天遺傳缺陷局限的他（或其它精英讀書人），不可能、也不敢“直搗黃龍”，擊中當前人類社會的致命頑症或痼疾。不知道產生一切災難困惑問題的要害或罪魁禍首，其實就是源自於包括經濟學理論在內的、西方錯誤社會理論的誤導而產生的“謬之毫釐差之千里”結果。而西方自然科學成功發展的歷史經驗證明，一個錯誤的理論，必須要由一個相對高一級的理論來“撥亂反正”。比如“燃素論”要由“氧化論”來推翻；天圓地方的“地心說”要由更能反映客觀事實的“日心說”來取代；……。就像一級官員所犯的錯誤，需要由上一級的部門來糾正一樣，應該是一個常識。所以總是擁有實踐背書的科學《新理論》（歡迎擅長“打官司”的李敖大師或方舟子之類，出來對這個已經被證明了的事實“打假”），願意義不容辭、當仁不讓地，出來助一臂之力，提供必要的理論支持。

在開始探討這個問題之前，要先對“文明”給出一個確切的定義，以免重犯當年“阿Ｑ”把穿西裝系領帶（令曾經也穿過西裝、系過領帶的筆者，聯想起掛在寵物狗脖子上的“註冊牌”、以證明其身份的現象）或拿着手杖（又叫“文明棍”）之類表象，都當成“文明”的錯誤；另外還有一個諷刺虛偽文明表象的故事『說一個英國歷史學教授，去非洲故地重遊時，不幸落入“食人族”手中。在即將被投入沸水鍋之前，指着酋長大罵說：英國人當年教你們學會文明，沒想到你們今天還如此野蠻。不料那個酋長不慌不忙地、舉起手中閃閃發光的西餐餐具，操着一口標準的“牛津腔”說道：你沒看見嗎？我們現在吃人時已經不用手，而是用上刀和叉了』那到底什麼是“文明”呢？

“文明”是一個代表人類及其社會客觀素質、有“對偶”特徵的概念。和“好、壞，美、丑，高、低，上、下”一樣，是一個具有“互為存在條件”和對立比較性質的一種“有比較才有鑑別”的概念。也就是說“不知壞、何來好；沒有丑、就談不上美；沒有下、怎有上”。“文明”就是如此，而與其互為“對偶”的概念，就是叢林世界式“野蠻”。也就是說『判斷一個社會“文明（程度）”的唯一標準，就是拿其所作所為的具體表現，來和自己當年在野蠻的原始叢林中，跟其它動物一起生活時的種種表現進行對比時，所發現的差距，才形成了“文明”的概念，差距越大者、越文明』所以任何主觀堅持認為自己代表“文明”的人（或特定國家、民族和社會），不是愚昧無知，就是其智商或判斷能力、不超過前述故事中的“食人族”酋長！（歡迎不服氣的西方精英讀書人，用“精神戰爭”的真正紳士般高貴且文明的手段、而不是靠高科技的“尖牙利爪”，用“以力服人”的野蠻態度或手段來挑戰筆者）。

由此可見，“文明”這個概念，正因為其具有客觀的“對偶”性質，所以不是可以由一個國家、一個民族，或一個什麼穆迪或標準普爾之類的“評級組織”甚至某種社會理論，可以由主觀強加的。任何強加的結果，最後都只能被證明自己是一個“進化不到位”高等動物。

其實，判斷一個現象或行為是否“文明”的方法很簡單，就是拿當前的某一個特定表現，來跟人類當初在叢林世界中的同樣表現，進行對比或比較，差距越大越文明。直到一切都“背道而馳”，就意味着進入了人類真正“文明”的最高境界。

遺憾的是，在錯誤的西方社會理論誤導下，很多人都把“文明”當成是如“大師、博士、明星”般榮譽頭銜，於是爭相不擇手段地，像寓言故事中的猴子，搶着要把這頂“（文明）花帽子”帶到自己頭上而得意忘形起來，卻不在意自己露出的“尖嘴猴腮”。

不過，科學《新理論》認為，一個判斷真正“文明”的標準，就是看看在社會行為中，是否能夠堅持採用“以理服人”的手段？反之，一個要靠“以力服人”為手段的國家或社會，無論多麼富有、強大或高科技發達（如中、美或歐洲），一定不是“文明”的國家或社會。這種標準適用於所有人類社會，沒有例外！