世謀維基——讀基辛格《論中國》

（十五）周儒

作為一個政府官員，一個外交家，一個親自參與打開中美凍結的外交關係的現代縱橫家，基辛格在寫作《論中國》時，更是一個學者，一個院外遊說客。他有時候說話很直接，但更多的時候，很客套，很含蓄。將來的中文譯本里，可能很難把握，或者真實反映出他的西方春秋筆法。

按照一般西方人的習慣，他有他自己的觀察，而數十年的交談推手，使他無法不美譽他的談判對手們，只是在真正的微妙的關頭，才有比較中肯的評價。

在他的主要對手中，毛周自然是使他傾心的人物，他用了不少筆墨，來勾畫這兩個立體的形象。比如，他說；“The difference between the leaders was reflected in their personalities. Mao dominated any gathering; Zhou suffused it. Mao’s passion strove to overwhelm opposition; Zhou’s intellect would seek to persuade or outmaneuver it; Mao was sardonic; Zhou penetrating; Mao thought of himself as a philosopher; Zhou saw his role as an administrator or a negotiator. Mao was eager to accelerate history; Zhou was content to exploit it’s currents”。

此等觀察叫人覺得他只是中國政治舞台觀眾席中的一員，只不過貴賓的座位靠舞台近，看得細節多一些。難道我們中國的老百姓不也是這樣感覺，即使我們只是坐在最後一排，甚至只能在場外旁聽？我們只能說，他們二位的演出太精彩了，而且是幾十年如一日地單調重複。毛一定會在外國人面前表演主子的角色，而周一定是臣子，而且是忠臣。君臣佐使的“君君臣臣”關係，與舞台上的角色一樣準確。一個有氣魄，一個有機智，多好的一對。

在另外的地方，基辛格認為，周有些低調，並且說有人認為這樣做“太過分，簡直就是奴才”。他不理解，共產黨人的同志關係，也是通過personailities來體現？

基辛格顯然是話中有話——他說毛只是自以為是哲學家，周則自願承擔大管家的職責。

不過，我們仍然可以讀出他對二者的細節看法。他在交往而不是表演中體會到周是標準的孔子門生，溫文儒雅，而毛則一肚子心思都在權謀，tactic露於言表。

角色還是腳本？