《英雄》上映前，我并没有太多的期待，后来听说去了奥斯卡，要竞 逐最佳外语片，但终于落选，因此也并不意外。最近无事，租了张VCD回家 ，也只是想聊以打发时间，姑妄看之的意思。结果：大跌眼镜！失望之极 ，对张艺谋其人其电影。

　　老实说，我曾经是张艺谋的影迷之一，从《老井》，《红高粱》到《 菊豆》《大红灯笼高高挂》，我对张的电影水准一直是看好的。当然，也 有一些我不喜欢的，如《秋菊打官司》《摇啊摇，摇到外婆桥》《有话好 好说》，虽然如此，这些从某些方面来看还是有可取之处的。然而《英雄 》。。。

　　先说说《英雄》的好吧：个别大场面或可一看，个别武打场面或可一 看，如长空与无名的一战，感觉上学了点《MATRIX》的味道。除此之外， 通片皆垃圾。

　　如上所述，有个别大场面，可惜只是或可一看，并不具非看不可的魅 力。大场面之“大”不在于人多，不在于整齐划一，而在于其在影片中的 位置，必须是不可或缺的。不必要的场面再大，再壮观也不过像一只断了 的手，不再是手了！比较一下《GALADIATOR》开场的一场大战，那才是真 正壮观的大场面，而更重要的是这一场面对刻划主角的性格及命运是不可 或缺的：一个有勇有谋，意志力坚强的将军准备了他未来成为角斗士的可 能及悲剧性命运。再看《SAVING PRIVATE RYAN》第一场的奥马哈海滩一役 ，虽然看似复杂，其实还是不离几个主要角色的表现，与后面的任务及人 物的命运有内在的联系。《英雄》呢？看过之后只记得动用了不少受雇用 的人民子弟兵而已，为什么非要摆那阵势？是为了表明始皇帝的威仪吗？ 是为了表现无名的勇吗？也许，可惜的是缺乏必要性。没有存在的必然性 ，大场面就成了一场纯粹的秀，成了断了的手。

　　再说武打场面，稍可一看的是长空与无名的一战，滴水的设计还是不 错的，然而想一想《MATRIX》，有模仿之嫌。别的武打场面，老实说相当 的糟糕。全都是演员被吊来吊去，而要命的是那吊来吊去是如此的不自然 ，较香港的某些电影还不如。毕竟是第一次拍武侠片，张艺谋又想要一口 吃成巨无霸，这和没学走路就要跑的道理一个样。类似的失败例子还有拍 出臭名昭著的《卧虎藏龙》的李安。正像张艺谋在奥斯卡落选后说的话所 表明的，他学的是李安，真正是活该！

　　只是大场面与整部电影有脱节且武打设计不精致的话，《英雄》也不 过算是失败的商业电影罢了，似乎不应该影响张艺谋先生的信用吧。要命 的是《英雄》所要灌输给观众的奴性思想。当残剑在沙上画出“天下”两 个字时，整片的奴性主题就露出冰山一角了。再往下看，张艺谋倒底要说 什么呢？究竟谁是真的英雄呢？无名，残剑，长空，或是飞雪？都不是： 什么是“天下”？以天下为己任，视四海为己家，要统一天下的在片中只 一人而已，就是秦王。因此，张艺谋要说的是：真正的英雄只有一个人　 　高高在上的统治者。残剑，无名，虽然最终为“天下”而杀身成仁，却 不过是真正的英雄身边的随从，顶多是个知音，却不是有行动能力一统天 下的真英雄。为独~裁者唱赞歌倒也罢了。更要命的是其中的奴性的“保皇 ”思想。残剑对无名说的话：秦王不能杀，因为对于天下众生而言，个人 的苦难算不得什么，赵国这个民族的苦难也算不得什么，因为天下要统一 了，没有战争，老百姓才不会有大苦难。换句话说：独~裁者是不能推翻的 ，因为有独~裁者，天下才会统一，天下统一了，老百姓才不会受战争之祸 。至于独~裁者干的坏事再多，只要他能保持天下的统一，再坏也不算什么 ，老百姓是不应加以反抗的。因为老百姓个人的苦难在天下的大帽子下算 不得什么，甚至于所有下层百姓的苦难，在天下面前也算不得什么。反之 ，不顾天下，只为了个人或一个民族或受苦的下层百姓阶级而要杀独~裁者 的人，就成了狭隘，如飞雪。多么有趣的结论，多么可悲的结论。这个结 论的荒谬可以从推论来看。照这个观点，古代历史上的农民起义是不应该 的，因为天下总是被农民起义搞得秩序大乱，战乱纷起，这些起义者应该 像残剑无名之流理解独~裁者，以天下为重，自己为轻，努力维护现存统治 秩序才对。荒谬吧。事实上，放在今天中国的现实来看，张艺谋《英雄》 一片就仿佛是在说：千万不要推翻中国的独~裁政权，因为只有那些个独~裁 者们才是以天下为重，推翻他们的任何企图，如行刺，是狭隘的行为。以 天下为重，就是要做逆来顺受的顺民，奴才，等着有一天某个君王大发慈 悲，对老百姓压榨得稍稍松些，于是就幸福了！多么可笑的奴才理念啊！ （其源头和长期以来的“清官”“明君”一脉相承）。

　　因此，《英雄》在我看来之所以是垃圾，张艺谋之所以该杀，就是因 为他在电影中表明了他对独~裁者及独~裁政权的无限忠心及肉麻的歌颂，因 为他试图要抹杀个人的苦难，民族的苦难，以空洞的“天下”来为独~裁政 权辩护。当然从张艺谋个人现在的阶级状态来说，他已经成为独~裁政权的 受益者，统治阶级的一分子，有义务也有使命来维护现存的统治秩序。这 样来说他产生这样的“英雄观”也是自然而然的吧。再不会有《红高粱》 中的对强盗的血性的礼赞了吧。张艺谋从英雄（至少是电影界的）到奴才 （远不只是电影界的）的历程似乎是中国大部分知识分子所走的路，所经 历的命运。因此张艺谋不杀不行。如果真有一种十步一杀的武功，张艺谋 你就等着吧。