（三十五） 崛起

所謂“崛起”，要有兩個條件，一是和平的環境，二是資本的注入。說起來，它們都不是“內因”，所以我們可以推倒內因起主要因素的說法，至少說它不那麼絕對正確。我們現在可以證明的是，這兩個條件，在毛的第一個“一邊倒”中，均不可能實現，而只有在反過來的第二個“一邊倒”，才可能同時實現。第一，美國人不是“老大哥”，不會命令你去出兵某某地方。第二，美國人自己去打仗，更有“戰略夥伴”的“悶聲發大財”的戰爭財好發。

本來，在蘇東波之後，鑑於所謂“歷史的終結”，歷史的發展已經多方面歸結到現存社會結構的“合理”。所謂共產主義的陷落，更進一步刺激了美國的掃蕩一切“污泥濁水”的戰鬥意志。

在這方面，小布什的主動出擊熱忱，表現得十分突出。The younger Bush did not hesitate to conduct foreigh policy under the banner of America's deepest values.He spoke passionately about individual liberties and religious freedom, including his visit to China.He left no doubt about America's commitment to democratic institutions and human rights.

但是，運氣又一次惠及中國——one of the reasons for the renewed cooperation was the attack of September 11, which redirected America's primary strategic focus away from East Asia...

如果說，在第二次世界大戰中被打敗的日本，在接下來的朝鮮戰爭中發了橫財，和平地崛起過，那麼，這回當然輪到中國在美國對中東的戰爭中大發橫財，再一次在東方和平崛起。

經濟的崛起，並不一定證明政治的正確，但不崛起，卻一定證明政治的不正確。那句話怎麼說的來？“Stupid，it's economy！”也就是說，崛起不一定說明鄧的路線正確，但一定證明毛的路線不正確。或者換句話說，經濟發展不一定說明鄧貓是好貓，但一定說明毛貓不是好貓。

這不是檢討後三十年，而是退回六十多年的檢討。毛為“一邊倒”而編造的藉口是，國際資本主義不會允許中國走資本主義道路。而事實證明，反而是社會主義的“先生”才專門打“學生”。看看今天，國際資本主義不但支持中國走上資本主義的發展道路，而且把中國捧上了“老二”的寶座。

如果不是毛的那個虛擬的藉口，中國何至於走六十年的彎路？何至於天災人禍，把多少人推上絕路？