| 中国为何修宪及面临的困境 |
| 送交者: 伍凡 2003年11月03日08:33:02 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
|
去年11月中共“十六大”，修改中共党章和党纲。今年3月，全国人大会议结束，中共党政领导班子大换班。按照中共建国50多年来的惯例，下面接着就是修改宪法，把在中共“十六大”会议上确定的成果写入中国宪法， 中共的执政合法性涂上一层法律的色彩。 学界与民间热烈讨论修宪 今年6月上旬，中共中央成立修宪领导小组。6月5日，上海法律和经济研究所在北京召开小型学术讨论会，学者们围绕宪法修改问题进行了讨论。6月中旬，曹思源和他的“北京思源社会科学研究中心”在青岛组织召开了“民间修宪青岛论坛”，提出民间观点的修改宪法主场。7月中旬，著名经学家吴敬琏和法学家江平在中共中央修宪小组专家座谈会上讲话，对修改宪法提出个人意见和建议，在网络上公开发表。7月下旬，居住在美国的著名法学家于浩成在“争鸣”杂志上发表修改宪法的建议书。直至8月中旬，在网络上热烈地展开了修宪讨论。 过去两个月来，中国大陆学术界和民间智库，出现了一股论政浪潮，有些人在大学内成立各种论政小组，探讨各种课题，针对修改宪法、民主法治、言论自由、反腐败、反贪官污吏，国有企业改革、三农问题，以及社会治安等重大问题，自由讨论，提出各种建议。甚至有的主张宪法中有关“无产阶级专政”的论述已经过时应该修改，以及建议重新评价“六四”事件。 这一类论政讨论大都不公开，偶尔在网络上也透露些讨论的内容和信息。这种不公开讨论是获得中共中央同意批准的，是在和平理性的探讨中国的政治改革道路和方向。突然爆发的SARS引起中国大陆舆论对中国政府的批评，以及追究政治责任的声音，6-7月间修宪讨论助长了声势。另外，人们对胡锦涛的7月1日讲话深抱政治改革期望，也使修宪讨论的浪潮如雪球般的越滚越大。以上学者、专家和民间广泛的讨论修改宪法，提出各种不同意见，广开思路，是中国大陆近年来政治和社会生活中实属少见。 北京当局的恐惧 北京当局面对学术界、民间智库的修宪讨论和网络上一股强烈要求政治改革的浪潮害怕了。害怕这个突然出现的政治浪潮会冲垮北京龙王庙。 7月27日，胡锦涛在内部的一次讲话对这股论政浪潮发警告，重申“正确的舆论导引，是国家之福，错误的舆论导引，是国家之害，人民之祸”。不久，中共中央下令禁止讨论政治改革、宪法修改和重新评价“六四”事件。 但是，就在不到一个星期之前，在7月21日，胡锦涛在与党外人士座谈会上大讲政治体制改革，再一次强!调宪法权威，以法治国，幷明确指明政治体制改革进程的阻力，主要来自中共党内。在政治体制改革进程中，肯定要淘汰一批不合格的党政干部。胡锦涛在座谈会上，对党外人士承诺了党外人士可以担任省长、市长、省人大主任和国务院大部分部长；幷更承渃了这一代中共领导人要解决重新评价毛泽东问题。 胡锦涛还说：中共中央、国务院正在就前一个时期政治体制改革工作进行检讨，同时也到社会上考察和总结之中。20多年来改革开放的经验反复告诉我们：共产党作执政党，不改革、不革命，就是政治上自杀；同样，政治体制改革不能和经济发展相适应，不能与国情变化相适应，不能与时代进步相适应，社会主义事业就会夭折。 从7月21日到7月27日，胡锦涛的两次讲话完全不同，从原则立场上讲，他主张宪法权威和政治体制改革，而在实际措施中，他又下令禁止民间讨论修改宪法。这是非常矛盾的，真是有点“只许州官放火，不许百姓点灯”的味道，但这又确实反映了中共中央高层内部矛盾激化、斗争公开化的事实。从胡锦涛任中共总书记近10个月来的一系列言行，笔者可以判断，中!共中央下令禁止讨论修改宪法，是江泽民和胡锦涛两派斗争的结果。看来目前江泽民派的力量暂时仍大过于胡锦涛派，这是中共中央政治局常委会内力量对比的结果。避免出现第二个胡耀邦事件出现，胡锦涛派不得不暂时停止进攻或实行策略退却。 中共面临的困境 从中共中央成立修宪领导小组，允许学术界和民间讨论修改宪法，到下令不准讨论修改宪法，前后不过两个月。这一放一收，明显地看出中共正面临着修改宪法的困境。“一放便乱，一收便死”，这是中共统治大陆50多年来的规律，无论中共如何高喊“与时俱进”的口号多么响亮，但中共始终没有摆脱这个宿命论的规律。 什么会这样收放反复不停呢？应该说这是专制独裁统治的规律，统治者害怕百姓自由论政，害怕百姓批评统治者的种种弊病。一旦发现批评多了，马上下令禁止。归根结底是中共政权统治中国大陆的合法性问题，这次修改宪法的讨论又一次触动了中共统治大陆合法性的疮疤和烂根。 现在就中国宪法来分析中共政权统治中国大陆的合法性问题。 在上个世纪20年代末，中共对国民党蒋介石的“一个政党、一个主义、一个领袖”的法西斯主义，利用蒋介石还允许的民间出版自由，广泛的批评蒋介石。同时，发动武装斗争，利用抗日战争特殊条件，壮大中共力量，最终打倒国民党政权。在这期间，毛泽东多次许愿，公开向世人保证，将建立民主新中国，用民主方法来防止法西斯独裁，用自由选举建立联合政府。毛泽东在“论联合政府”一文中描绘出一幅民主中国的前景，承诺要制定民主宪法，推行宪政，遵守宪法。 在上世纪40年代，中共主办的“新华“请发表一系列社论和文章，批评蒋介石法西斯主义，赞扬西方民主自由思想，中共制造了一个要在中国建立西方式民主自由社会的假像。这一些政治主张，在当时对一大批知识分子和学生们颇有吸引力的。 1949年中共建国之初，发表了“中国人民政治协商会议共同纲领”，以此“共同纲领”代行宪法，1954年才制订中共建国后的第一部宪法。 中共以武装力量推翻国民党政权，但之后它幷没有遵守在“论联合政府”中承渃要通过自由选举产生民主联合政府。中共建国之后立即走上了专制独裁专政的道路，背叛诺言，欺骗中国人民，以共产党法西斯统治代替了国民党法面斯统治。那么，怎样用欺骗手段来掩盖共产党法西斯主义统治，而获得统治的合法性呢？于是中国共产党在宪法上想办法，在宪法的正文前面加了一个序言，把中共反对国民党蒋介石的历史，武装斗争史写入了序言。打倒蒋介石，推翻国民党，“打天下、坐天下”，就使中共成了统治中国大陆的合法统治者。运用宪法序言，构成了中共不经过自由竞选而成中国大陆统治者的合法外衣。但是宪法序言是有时效性的，了保持统治的合法性，于是就需要不断地修改宪法序言。 中共所制定的宪法已经成了中共党纲的翻版，是政治宣言书，是统治中国大陆合法性的法律外衣。 什么每5年召开一次中共党代表大会之后，一定要修改宪法，其根本原因是中共统治中国大陆戴上合法性皇冠。如果不这样做，中共有什么理由来统治中国大陆呢？打江山的毛泽东和邓小平已经升天，江泽民和吴邦国之流又有什么理由和资格来统治中国大陆呢？他们需要制造一个统治中国大陆的合法性。 中共制定宪法的主导思想是，先有政权，建立政府和统治机器，然后制定一部宪法来承认这一个统治机器的合法性，幷不断地修改宪法，来制造和美化中共统治的合法性。这与美国不同，美国是先有宪法，后由政府，幷且宪法的基本精神和架构200多年来不变。政府是民选的，必然有其合法性。 这一次宪法修改遇上了特殊环境，江泽民下台不彻底，保留中央军委主席，胡锦涛上台不完整，没有军权。这在中共统治高层是实属罕见的政治局面。虽然过去邓小平也保留军委主席职位，但没有提出修改宪法。 参与修宪的三股力量 这一次修改宪法是中共中央自己提出来的，成立中共中央修宪领导小组。但真正参与这一次修改宪法活动有三股力量：江泽民派、胡锦涛派和民间派。三派各自抱有不同的目的和策略，来推动修改宪法，以达到各自的目标。 江泽民派在组织上主导这次修宪，从中共中央修宪领导小组的6名成员来看，江泽民派：吴邦国、刘云山和王沪宁；胡锦涛派：滕文生；中间派：华建明、陈奎元。 江泽民派对修改宪法的最主要目的是把“三个代表”直接明确地写入宪法，同时“私产入宪”是第二个目标，以达到保护中共太子党，贪官污吏们的庞大资产的目的，将化公私的财产合法化和法律化。这就中共统治中国大陆的合法性再一次穿上新衣，幷合法的保护了化公私的财产。 胡锦涛派在这次修宪操作过程中，目前看来还不能主掌全局，只有滕文生一人，孤掌难鸣。在修宪中，胡锦涛派不反对“三个代表”思想和精神入宪，把“三个代表”的精神融化到宪法中去，以冲淡现行宪法中阶级斗争的火药味，设法把“新三民主义”-----“权系民所用，情系民所系，利 民所谋“的精神加入宪法。胡锦涛派的策略是将“三个代表”思想我所用。胡锦涛派对“私产入宪”的要求，幷不反对，但反对把“私有财产是神圣不可侵犯”写入宪法。对这一产权要求会在文字上软化，会把公有财产和私有财产一幷入宪加以保护。 民间派对修宪的首要目标是扩大公民权利，其次是建立宪法监督制衡机制。民间派对修宪的近期策略是，明知在近期内不可能达到许多修宪目的，但趁中共允许讨论修改宪法之机，就尽可能地全面地提出修宪要求，以曹思源代表的民间派提出修改宪法的“十大建议”，大造舆论，对中共施加压力。民间派的长远目标，是想通过修宪过程推行宪政，逐步和平演变来改变中共统治大陆的方式，最后通过自由选举产生民主政府，结束中共一党独裁统治。 从客观角度来看，在推行修宪和执行宪政的过程中，胡锦涛派和民间派的各自要求和目标，在某种程度上是相吻合的。胡锦涛在去年12月提出实行宪政，这正是民间派的要求和目标，只不过两派的着眼点和所采取的策略不同罢了。胡锦涛派和民间派在推行宪政过程中可以成 政治盟友。但是，江泽民从来不提实行宪政，更不会提出“立党 公、执政民”的主张了。 大修、中修和小修 由上可见，江泽民派和胡锦涛派对修宪和推行宪政是不可能走到一齐来的。因此，从修改宪法讨论一开始，就有如何修改宪法的分歧，就产生了所谓宪法进行“大修、中修和小修”的说法。 所谓宪法大修，就是要从宪法的主导思想、宪法架构、政体、国体上完整的修改。现在离明年3月人大召开只有短短的几个月，不经过全国上下全民讨论，宪法大修是根本不可能的事。最关键的是宪法大修将逼迫中共交出政权，这是中共根本不会愿意的事，那真正是“与虎谋皮”了。 所谓宪法中修，就是在宪法主导思想和宪法架构基本不动的条件下，仅仅在宪法框架内作某些修改和增删，比如成立宪法法院或者宪法委员会，或修改宪法序言中的某些过时的说法。但是在中共一党独裁专制的环境下，这种宪法中修是没有多大意义的。因中国共产党执政违反它自己制定的宪法已经有50多年了，再建立一个由中共中央领导的宪法法院，会判决中共统治中国大陆是违犯宪法的吗？根本是痴人妄想。 所谓宪法小修就是“与时俱进”的修改宪法序言，保证和美化中共统治的合法性，这正是中共中央修宪领导小组订下的“宪法小修”的调子。一句话，宪法小修是了巩固和加强中共的统治权，这和民间派对修改宪法的要求相差是十万八千里。 笔者认，宪法大修只有在两个条件下才有可能。第一个条件是中共统治在全国范围内发生严重危机，避免内战，通过修改宪法来改变政局。这就要沏底改变制定宪法的主导思想，先制定宪法，才后有民选政府。 第二个条件是和平统一台湾，建立中华联邦共和国，先制定联邦宪法。没有这个联邦宪法，根本不可能和平统一台湾。和平统一台湾 宪法大修创造条件，也改变中国政局创造契机，这是许多中国民主派人士和共产党内民主派的想法。 政改力量蓄势待发 最后，从另一个角度来看，经过“六四”镇压之后，中国大陆学术界和民间舆论力量从表面上来看是从政治领域淡化，人们的精力相当大的一部分从政治领域转移到经济、社会和文化领域，但是只要舆论一旦开放，人们又会再一次的严重的关注政治领域，又回来严厉的批评中共统治者的合法性和其统治的种种弊病，最后一定会归结，要求修改宪法，要求实行宪政。可见，中国大陆的政治改革的社会力量是非常雄厚伟大，现在只是在等待时机罢了。 这一场修改宪法讨论被扼杀了，但人们心中要求政治改革愿望却再一次被燃起，中共将如何面对这一场不断燃烧的地下大火呢？ |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
