(6) 免亂與求變的思考

    主導下的應變,就應該從免亂着手.

    何為亂?簡言之,就是既存秩序的被質疑﹑被削弱乃至不能起碼運行,進而失序而致社會各種力量相爭無定,引發動亂.

    何以避亂?曰威.威在則不可犯,以威定序,即使有爭也懾於威而服之於序.

    歷來威由令和權而生.令和權來自於力-武力和國家公器的強制力.

    威不存則爭無定.爭無定則序失.序失則亂.所以避亂必須維持權威不可挑戰.

    自辛亥革命至今,中國發生了巨大變化.這不言而喻,但歷史的相沿襲或稱為路徑依賴還是有它的深深烙印在.傳統中國維繫社會的權威是這樣來治和持的:君權至上,無可挑戰.再通過天人感應引證君權天授,意指天理乃自然至理.依中國順應天道(自然)的思想行為習慣,則有萬千理由順之,而無任何理由逆之.這樣,盡力消除可能的爭和違於萌動之際(預).另一方面,在可能篡奪﹑染指﹑削弱君權的防備上歷朝歷代都保持最高警惕(防).同時,居君位者以前朝的經驗注意到了“天聽自我民聽”(見《尚書.周書.泰誓中》)35,某種程度上顧及民眾利益以換取擁戴(應).當今中國管理社會的權威是這樣來作為的:因為執政黨的領導而國家強大,前無古人.這是歷史的選擇.既然已經過事實的檢驗和歷史的洗禮,選擇之為正確不容爭辯.如若有違,那就是選擇倒退和再次動亂而落後.如此來達到弭爭(預).防備上,以最嚴厲的言辭和刑罰定罪挑戰權威的行為,也利用現代化的組織和技術手段有效實施最高警戒(防).同時,提倡和諧社會照顧到民眾中弱勢群體的利益,消除可能的不穩定因素(應).

    傳統中國的權威備齊了預﹑防﹑應三策,不可謂其策不全,但它有個自限的根本缺陷:君權是以家天下之設,行公天下之責.那麼就有公天下之宇內甲家或乙家或丙家等等爭為家天下之可能.中國幾千年歷史上每一前朝和取而代之的新君都深明此理且引為自然;庶民百姓也看清了這一可能對他們開放的縫隙而生王侯無種之喊.歷史以鐵面無情給所有宣稱至高無上﹑不可違抗的權威在預﹑防﹑應三策之外補上了“爭替”一局.於是,整個系統組成了一個動態的循環.當今中國的情勢不同於君臨天下的傳統中國,但那份自限缺陷的影子還是有:執政黨既為黨,那是一個集團或派別,是部分而非全體民眾.從外來的字義-party-再到本土語言中與其相合的譯字-黨-都不出其右.《周禮.地官.大司徒》稱“五族為黨”36(指族群集團).《禮記.坊記》言“睦於父母之黨”37(指血親派別).當然這些與現代政黨早已全然不同,但集團派別之意並無大異.如此,還真避不了如何作答為何此部分可代表天下而彼部分不能代表天下那一問.你可以防患於未然,但很明顯這個“患”存在.最好的辦法當然是除患以清,一勞永逸.

    這種思想行為方式中已根深蒂固的相爭﹑分裂﹑你死我活﹑最後以強力勝出一統天下的通識為什麼不能變成你我大家在包容共處的共識下通過和平理性的競爭並互相認可權益來使社會的總體利益增大同時儘可能公平地分享?

    在傳統中國模式形成的春秋戰國至秦迄漢武時期的數百年間,生產基於分散的小農經濟,以自足為目的和手段,沒有規模經濟共處交換互利的迫切要求,而數百年連年戰亂兼併帶給百姓和社會的創傷和巨大的生命和物質成本急切要求一個解決方案.於是勝出的強權君臨天下,建威立序.初成之時並不順利,因此秦雖合宇內,括四海,氣吞山河,卻二世而亡;可是息戰免爭的歷史趨勢壓倒一切,漢未沿周分封而承秦制,郡縣一統,又借儒術強化綱常等級秩序,君威崇隆.而後的二千年,中國經濟的生產手段和方式並無質的變化,與之相適應的並能響應社會免除相爭戰亂要求的壹權君威模式盛行而竟至清代.而今的中國,一切早已今非昔比.自十九世紀中葉鴉片戰爭後,中國先是被動﹑費盡周折後終采三十年改革開放的主動融入全球化,生產力早已發生並在繼續發生從量到質各個方面的無以倫比的深刻變動.生產關係﹑生產方式和一切思想行為方式準則都在隨之發生日新月異不可遏止的變化.國家從領導層到廣大民眾一致選定和接受市場體系的道路.這樣,明確建立共處共識,保障長期交換互利而無你死我活分裂爭鬥,貫徹平等權利促進廣泛參與催生競爭活力,保障平等權利以公斷(即仲裁)維護共處,實施產權保障和普及教育共享信息﹑召喚創新已成社會適應生產力發展的趨勢和必然選擇.

    由承認強力同時又認可成王敗寇的習慣共識轉變成為可以公開公平競爭﹑但人人服從同一規則的包容共處共識並不容易,但確是從根本上剷除動亂威脅的不二之途.握權者能夠有序治理國家和社會,需要民眾的認可和支持.同樣,任何派別集團﹑政黨掀起的能挑戰握權者造成社會失序的事件﹑風潮﹑運動等等,也少不了民眾的附和或至少是被蠱惑才能成氣候.如果社會大多數民眾的共識中排斥和不接受分裂對立﹑你死我活的敵對,試想誰還有天大的本事能撼動任何既成秩序?當然,前提是既存秩序必須符合生產發展和歷史前進的趨勢及民眾的要求.

    民眾的共識是社會安定﹑秩序維持的最終保障和基石.不是說具體細緻的維穩措施不重要,但任何一條再出色有效的具體措施都比不上這共識的培育重要;即使把所有的具體措施加攏,也不過是將就於術的層面而已,比不上這共識的深化鞏固為長遠關鍵.

    培育建立民眾的共約共處共識,相較任何潛在的反對派, 客觀上對既存秩序下的握權者好處更多.這裡沒有阿諛或討好之意,實在是基於順應歷史趨勢變化的社會總成本的考慮.在說過益處之後,對握權者不利的障礙是如果他們過分相信所握的權力,拘泥或得意於習以為常的操作運營而不去思索和設法順應生產力變化的歷史趨勢,那麼新的社會共識不立,老的周而復始,成王敗寇共識會如影相隨.那並不是國家﹑社會和民眾之福,而臨了失去最多的可能就是既存秩序下得益最多的人們.他們的失意反正是咎由自取,糟糕的是社會大眾將因握權者的失責失策被無辜捲入高成本巨大犧牲的變革旋渦.