—推薦一個遏阻公眾貪慾的絕招：稅民院
 

　　歐債危機愈演愈烈，一副方興未艾的架勢。人們紛紛開始做一些更兇險的預計。比如如果意大利也要倒下，歐洲如何救?比如，如果現在17國的歐元區真的崩解了。德法等幾個經濟比較結實的國家，還要不要把歐元維持下去?比如，如果歐元沒有了，歐盟還會有嗎?

　　我不想參與類似的猜測。我覺得，至少在最近的將來，情況還沒有嚴重到需要做類似嚴肅設想的地步。我欲設想的是，再把根刨深一點，把計劃做長遠一點，看怎樣才能把大家一致公認的，導致歐債危機的病根：公眾貪慾，給連根挖除。

　　為了論述完整，我先給我要討論的公眾貪慾下一個明確的定義：在西式普選民主制度下，公眾通過選票表達出來的，對多多益善的社會福利的無厭追求。

　　古語云：人不為己，天誅地滅。自私自利，的確是人的天性的一部分。但如果沒有普選制度，這種欲望，並不可能在左派的旗幟下集結起來，並不可能對一個國家的政治發展，產生無法抗拒的壓迫力。

　　多年以來，我就一直這樣說，但遭到很多愛民主人士的抨擊。他們不相信西方國家的公民和政治精英會如此短視，認為民主制度一定可以及時地察覺並糾正這個錯誤。

　　這個公眾貪慾所導致的幾乎所有發達國家都深陷其內的主權債務危機會在今天發展到我們大家都觀察到的嚴重程度，實在還是超出了我幾年前的預料。而現在的西方制度能否在不做大的制度興革的前提下，挽狂瀾於即倒，還不好說。

　　如果他們真的無需做任何重大的制度興革，就解決了問題，那天下幸甚。我接下來要說的話就會成為無的放矢。大家把它丟進歷史垃圾堆即可。

　　但是如果問題解決不了，西方被迫要動制度，那我以下要說的話，可能就有一點參考價值了。

　　我要說的第一點已經說過很多次，這裡只是重複。就是：天賦人權、人民主權的學說，把人民放到了過高的位置，太過理想化，沒有經起社會歷史發展的檢驗。必須加以修正。

　　我要說的第二點就是：天賦人權、人民主權的政治部分，我不持異議，可以繼續保持一人一票，人人平等。但關於經濟權利部分，則必須加以修正。

　　(盧梭當年談的也僅是政治權利。他並沒用要求經濟權利人人平等。)

　　這個修正的極端就是，經濟權利在鈔票面前，元元平等。就是說，每一元錢之間平等。在私有制下，資本主義體系下，每個人擁有的鈔票不可能平等，他們的經濟權利也不可能平等。比如在一個物業小區的業主大會上，投票時，並不是按照業主的人頭數，而是按照他們各自擁有的物業的平方米的數目投票的。你該不會要求每一套房子都修得一般面積吧?

　　我並不主張這種極端的修正。我主張的是，為了遏制顯然可能致命的公眾貪慾、過度福利、債務危機，至少應當讓這個鈔票的權利，在政治體系中有一定的體現。

　　我反對的是，只數人頭，多數人投票，叫少數人出錢，大辦福利，有秤桿，沒秤砣，你出錢，我來花，自然多多益善。(是不是沒有把你的財產也共掉，就算萬幸?不是說“民主就是多數人的統治”嗎?多數人要支持消滅私有制怎麼辦?這不是天方夜譚呀!我們這一代人，可有半生是在共產制下度過的。)

　　開公司的人要繳各種公司稅。出售的商品中都有增值稅。這兩項我們先不計，我們先只談所得稅。

　　據我所知，無論東方西方，其實都有很大一部分公民不交所得稅。福利越多的國家，就有越多的公民從社會福利系統得到的福利超過，遠超過他所繳納的各種稅負。簡單地說，至少就對國家的稅務貢獻這一塊而言，他們是消極的公民。

　　而另一部分人，由於他們的勤勞，由於他們的才幹，由於他們的節儉、投資……，為社會提供的稅務，多於，遠多於他們對社會的索取。我把他們稱之為稅務上的積極公民。

　　在現有的制度下，這兩種公民的政治權利沒有任何區別。

　　西方制度的精髓是分權制衡。但是在這個我陳述的至少是稅務上的積極和消極公民之間，卻沒有任何的分權制衡。有的只是人數超過半數的消極公民對人數不足一半的積極公民的無限誅求。在經濟能夠順利發展的年代。這個問題還可能承受。在現代西方經濟普遍發展不動，甚至借貸消費都已經不可持續的情況下，這個公眾貪慾就成了西方制度必須嚴肅面對的大敵。

　　怎麼解決這個問題?我的主意就是在現在平等地代表全體公民的人民院(下議院、眾議院)之上，建立一個稅民院。(大可利用現有的參議院-上議院來改建。)這個議院的議員，由積極公民，就是那些繳納直接稅的公民來選舉產生。他們應當擁有，至少是對稅務、財政、尤其是福利制度的建立、修改、維持、廢止的決定權，至少是對人民院提交上來的相關議案的否決權。所有與錢無關的法律，比如刑法、刑事訴訟法、國籍法、婚姻法，這個稅民院都可以無權管轄。

　　大家應當記得當代西方民主制的起源，英國1215年就公布的《大憲章》，還有美國獨立戰爭中，都提出的這個口號，叫做：“無代表，不納稅。”或者說得更完整：“未經納稅人的同意，政府無權徵收任何稅負。”現在的情況有了變化。有權表決納不納稅的公民中，居然有超過一半不納稅。他們有沒有權利去代表那不到一半的真正的納稅人去同意納稅，則成了歷史提交到西方制度面前的新問題。

　　如果我們回歸西方民主制度創始人的初衷，重新建立表達類似立場原則的機制，公眾貪慾立馬就可以有效遏止。不過這回他們的鬥爭面對的對象，不再是專制的國王，而是無厭的公眾貪慾。

　　比如我參加過小區業主全體會議的討論，投票。那個斤斤計較，克勤克儉，印象永遠尤深。怎麼可能有一個大手大腳花錢的業主大會出現?物業公司可能有貪慾，但它肯定會受到業主大會的有效節制。但是如果租戶也和業主一樣平等參與業主大會，請你想想，他們表決花錢的時候，會何等大方。現在的西方制度，就類似一個租戶與業主平權的變了性的住戶大會而不是業主大會。

　　交稅，尤其是交很重的稅，永遠是一件讓公民們不會痛快的事。如果真有了這個稅民院，我看，公民們交稅的積極性可以提高許多。

　　公民真的是有良莠之別的。我不敢說，富人就良，窮人就莠。但我若說富裕就近似於成功，貧窮就略等於不成功，這應當不離譜。讓成功更多的人士多當一點家，去節制公眾貪慾，難道不對，不好嗎?出錢的人們，真的沒有權利就出多少錢，如何花這些錢，多一點的發言權嗎?須知，如果虧損累累，國家破產，大家都是要一起下地獄的!

　　我的這個點子，或者其他人的類似的點子，在今天的西方，還不可能真有市場。但如果西方的經濟、財政繼續惡化，直至真正崩盤，那時，制度就會面臨真正的巨大壓力。各種改制的點子都會出來。我這個點子就可能有人欣賞了。到時請大家作證，我今天重申“無納稅人同意，不納稅”這個原則，和發表稅民院這個方案的專利獨創權。這是幽默，不要當真。就算是我獨創，我也不指望它給我帶來經濟收益。就像我寫的所有文章，並不指望任何具體經濟收益一樣。

　　如果我的這個點子，或者類似的給中產階級加權的點子，在西方發達國家行通了，解決問題了，發展中國家自然會仿效，中國自然也可以仿效。我的那個在中國和其它發展中國家推行加權限權民主的方案的可行性就可以增加許多許多了。在國際共運失敗之後，人類走的這個普選彎路就算也轉了回來。民主回歸一種比較溫和中庸的形態，全球人民一定幸甚。

　　我也承認，我的這些設想至少在今天還很像是一個夢，而且這個夢要成真的代價極大。(就是西方體系的崩盤。)我們就權且只當它是一個夢吧。

　　我還得承認，我的這個夢的背景是被債務危機深刻困擾發達西方。與中國當下的背景還相差太遠。今天的中國充斥的首先是受不到足夠節制的官員們的貪慾。要節制他們的貪慾，首先要依靠的是民權的擴大，和類似香港新加坡那樣的肅貪制度的精巧設計和有力執行。不過這應當是另一些文章的主題。我身在西方，還是看這裡真切些。國內的問題，國內的朋友們就請多偏勞了。