胡溫政府是最差的還是最好的一屆政府？

        余不潔
胡溫政府已經進入了倒計時，大家對胡溫政府的評價有兩極化的趨勢。最近，網上出現了兩篇題目似乎完全相同的文章，僅一子之差，評價卻是完全相反。前一篇是張煒的評論：胡溫政府是最差的一屆政府；隨後的一篇是米笑的評論：胡溫政府是最好的一屆政府。

張煒的論點：
他們（胡溫）最大的問題有兩個：第一個是操作能力不行。政綱只停留在口號上面。他們的口號比以往任何時候提得都多，但雷聲大、雨點小，實際操作起來給老百姓帶來的實惠沒有多少。他們看到的問題並沒有得到解決，而且問題積累在他們執政時期是越來越加劇了。整個社會的矛盾在他們這個時期是越來越突出了。

他們在觀念上，更接近於毛；在思想上，更缺少創新，更加的保守；在操作上，能力又不行。所以，如果和鄧、江比起來，應該說這一屆政府是最差的。 

米笑的論點：
“胡溫政府的特徵是，胡總不說不做，溫總光說不做，兩人配合的珠聯璧合。胡總執政十年沒推出“錦濤思想”，溫總“天橋的把式，光說不練”，得了個“影帝”美名。不知是有意還是無意，他們的風格正好符合道家的理念︰“無為而治”。 ......統治者應該無所作為，效法自然，讓百姓自由發展。“共產黨”的胡溫政府正是這樣的統治者。他們沒有驚天動地的偉績，很難在歷史上留下個人的光芒，但是，在這樣的領導下中國卻得以高速發展。”

“中國長期不發展的問題，就是政府管的太多。胡溫政府是最“弱”的一屆政府，所以是最好的政府。”

統觀這兩篇文章，客觀地說他們的論點都有一定的依據，而且兩篇文章並非完全針鋒相對。如果說張煒的文章立論的焦點主要在胡溫的思想觀念和能力上，米笑的文章似乎更加關注胡溫的經濟成就。雖說談論的都是胡溫政府，倒是兩個並不完全重疊的角度。當然，相對而言，米笑的文章論據似乎弱了一點。

下邊做一個簡單的對比，讀者可以得出自己的結論。
張煒認為他們的口號比以往任何時候提得都多，米笑認為胡總執政十年沒推出“錦濤思想”。這兩者好像談論的是同一件事情，前者應該是不爭的事實，對於後者，只是不知道“和諧社會”是否夠得上“錦濤思想”。

張煒認為他們在觀念上，更接近於毛；在思想上，更缺少創新，更加的保守；米笑認為不知是有意還是無意，他們的風格正好符合道家的理念︰“無為而治”。是否缺少創新，更加的保守就等於“無為而治”。進一步追問，無為而治的重點在於“無為”還是“治”？張煒認為他們能力不行，米笑認為胡溫政府是最“弱”，這兩者相同嗎？不知米笑認為的“弱”是能力還是意志？

當然，張煒把胡溫連在一起評論，似乎又忽略了兩人的差異。至少從兩人的公開談話看，說胡溫的觀念一致不一定確切。同樣，米笑“胡總不說不做，溫總光說不做，兩人配合的珠聯璧合”的判斷似乎也值得推敲。無論如何“不說不做”和“光說不做”算不上是絕配。另外，“讓百姓自由發展”不一定是胡溫的意思，因為在黨的詞典里，自由不是一個很正面的詞彙。其他情況不必多說，僅僅從經濟上看“讓百姓自由發展”也和國進民退的事實有巨大落差。

另外，張煒認為胡溫能力不行，大概是指管的不好。而米笑認為是不去管，兩位誰說的準確呢？

既然是最差的，當然是要極力避免的，能做到嗎？如果是最好的，理應值得後人效彷，可行嗎？

面對兩位作者的對立文章，忽然想起了雙城紀上的那段名言：
這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有着各樣事物，人們面前一無所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。

不知道今天的祖國和法國大革命前的局面是否有相似之處？