海龟们必须学做缩头乌龟

作者：老幺

(一)

蓝箭在《中国大战略问题初探》中写道，“从近来中国政府的一系列动作，可以肯定，如果没有特殊的突发事件，如类似911的恐怖袭击，或周边国家的较大规模的军事挑衅，或 者台湾明确突破“白皮书”叁原则，那么“缩头乌龟”战略不可能改变！各位肯定还要憋气多年，忍着吧，反正一定有出气的时候的。…以上是我对中国目前大战略的理解， 难免有许多不当之处，请各位批评指正。 ” 2002年2月01日14:02:57 于 [军事天地]

蓝箭网友是很谦虚的，明里说“难免有许多不当之处，请各位批评指正”。那我就斗胆来“指正”一下。

(二)

中国人嘛，向来喜欢运筹帷幄， “君子保仇，十年不晚”。韩将军能忍“胯下之辱”，刘皇叔善于学圃避祸；毛泽东《论持久战》，邓小平韬光养晦；就连不好意思自承是中国人的中国人也经常“戒急用忍”。

“缩头乌龟”政策本身并无不妥。越王勾践为了复仇，别说“卧薪尝胆”，连吴王的大便都能品尝。按照今日青年爱国者的标准，如此媚外，“当是超级“越奸”，不把他推翻才怪。果真如此，那后人只能长叹“周公恐惧留言日，王莽礼贤下士时”… …

所以判断 “爱国”、“卖国”的标准实在很难，因为“谁无父母，谁不爱国”。另一方面，判断“爱国”、“卖国”的标准又很容易，对国有利的就是爱国，对国有害的就是卖国，此谓国家利益说。

然而国家利益既分“政府利益”与“人民利益”， “长远利益”与“短期利益”，“整体利益”与“局部利益”。

我们不能简单地说“政府利益”大于“人民利益”，这样就容易“穷兵黩武”；我们也不能简单地说“人民利益”大于“政府利益”，这样就容易“一盘散沙”。我们不能简单地说“长远利益”大于“短期利益”，这样就等同于“禁欲主义”，我们也不能简单地说“短期利益”大于“长远利益”这样就流失于“急功近利”。我们也不能简单地说“整体利益”大于“局部利益”，这样就伤害了局部；我们也不能简单地说“局部利益”大于“整体利益”，就样就影响了全局。

我们需要一种平衡。

(三)

蓝箭又说，“作为一介布衣百姓，我们非但不能忍气吞声，而且应当大声疾呼，对政府应当小骂大帮忙，适度地批评政府软弱，有时候骂得出格一些也无伤大雅，给政府一点压力非常必要，让政府可以打民意牌。”

这当然是正确的。但“民意”就是“民意”，而不只是政府手中的“牌”。那种以“民意”为“牌”而自认为“翻手为云、覆手为雨”的个人和团体总是给国家和人民带来灾难，给个人和团体带来灭亡。

蓝箭又说，“在政府内部，确实有一些自觉不自觉的卖国贼，软骨头，中国人确实有必要提高警惕。尤其是那些海龟们，也许他们大多数是爱国的，但多年的西方教育已经彻底给它们洗了脑，它们的思维方式都是西化的，它们从来就不敢考虑打破西方所建立的游戏规则。对这类人，利用它们的能力无妨，但委以重任就有极大风险。况且，它们不可能会真正考虑中国普通百姓的利益，在关键时刻骨头一定会变软，希望政府与企业均要小心，培养与重用本土人才是国家安全策略的重要组成部分。”

这显然有其自相矛盾之处。海龟们以研究生居多，就算在国外读到博士，也不过受了5-7年的西方教育，为什么蓝箭担心他们被“多年”的西方教育彻底洗了脑以至于思维方式都是西化的？如果同样的人受了15-19年的中国教育依然没有被彻底洗脑以至于思维方式都是中化的，为什么反被5-7年的西方教育彻底洗了脑以至于思维方式都是西化的？如果同样的人能够被5-7年的西方教育彻底洗了脑以至于思维方式都是西化的，他们又为什么不能被5-7年的“海龟生活”再次洗脑以至于思维方式都是中化的？如果5-7年的西方教育可以让一个受过15-19年中方教育的人彻底洗脑而不敢考虑打破西方所建立的游戏规则，那除了说明“15-19年的中方教育是失败的”还能说明什么？(这当然不完全是真的)---从中我们只能看到蓝箭对“西化”的莫名恐惧以及对“中化”的信心不足。(注意蓝箭对海龟们用的是“它们”，而不是“他们”，可见其心中的不平)

依照蓝箭的逻辑，中国所需的似乎只能是，“多年的中国教育已经彻底给它们洗了脑，它们的思维方式都是中化的，它们从来就不敢考虑打破中国所建立的游戏规则。”依照蓝箭的逻辑，那中国所建立的游戏规就是完美的，中国也就不需要改革了？！

实际上西方很少有人象蓝箭那样认为西方所建立的游戏规则是不可打破的。再辉煌的帝国也有衰败的一天，再神圣的光环也有消失的一刻。真金不怕火炼，开放带来创新。只有放眼四海，不断创新，才能成就伟大的辉煌。

(四)

培养与重用本土人才当然是国家安全策略的重要组成部分。但我建议蓝箭读一读丞相李斯的《谏逐客书》。

对海龟而言，一句忠告，向小平同志学习！韬光养晦，做一个“死不悔改的走资派”！用蓝箭的话，“忍着吧，反正一定有出气的时候的。”

laoyao@onebox.com
2002年2月2日