方勵之先生去世了。沉寂多年的海外民運分子又找到熱鬧的理由了。章天亮博士給我發來了一封電子郵件:

　　勝寒:

　　以前聼你談起過關於方勵之〝六四〞前後一些事的看法。現在斯人已逝，有很多人懷念他，也有很多人回憶起方教授的生平——在中國從科學家而變成異議人士，來到美國後又從異議人士變囘了科學家。

　　在回憶方教授的文章中，我讀到一位我非常尊敬的學者仲維光先生的《方勵之先生的思想與生平》，有很多感觸。這種感觸更多的是針對共產黨這個體制，而不是方教授本人。

　　仲維光是北師大物理係畢業的，從科學研究開始，涉足科學哲學，進而產生了對共產主義意識形態的反思和徹底批判。他所持的角度主要是從科學和哲學的角度。 這一點大概和方勵之有些像。

　　從仲維光對方勵之的評價來看，方勵之也本來是要做科學研究的，但一再受到馬列意識形態的限制和批判，才不得不反思馬列邪説，並擴充到社會領域。

　　讀了仲維光的文章，我感覺方教授〝六四〞前後的選擇大概是出於這樣一個原因:他把自己視爲科學家，而非社會活動家。來美國之後，他仍然不斷做科學研究，在民呷ψ友Y幾乎看不到他的身影，也聼不到他的聲音。當時他在年輕一代人的心中影響如此之大，引領一代民主思潮，也許不是他自覺的選擇，而是一個客觀的效果。當然這只是我基於有限材料和有限思考的一個猜測性的意見。

　　因爲我學過一點大學物理，讀過一點《時間簡史》和科學史，加上我有着從佛法修煉中所理解的一套關於宇宙、時間、空間的概念，所以讀仲維光和方勵之的宇宙觀(從物理研究中發展出來的一套宇宙觀)，有很多共鳴之処。當然他們也有很多認識，跟我的不同。

　　最感慨的是，共產主義真是一個極權社會。因爲極權，所以要控制各個領域，包括科學。似乎任何領域要走正常或正確的發展道路，都要從否定馬列主義開始，這就是爲什麼我這樣一個不問政治、也不能說在做科學研究的人，走到了共產黨的對立面去。

　　也許文中的內容比較晦澀，涉及許多物理和哲學的問題，我還是把它跟您分享一下。至少從道德感和社會學的角度來看，仲維光文章中的內容其實並不難懂。

　　天亮

　　2012年4月8日

　　我即時回了章天亮博士一封信，表達我對方勵之去世的看法:

　　天亮:

　　我在昨天知道了方勵之去世的消息。我在他最春風得意的時候---六四前夕---曾為文嚴厲地批評他，認為他〝只認拳頭不認人〞〝重權輕法〞，根本就不知法律為何物。我在不久前曾寫過一篇短文批評過他，認為他雖然生活在美國這麼多年，但依然還是不知民主為何物。

　　方勵之在自己的學術專業領域裡有成就，但是在談論政治時則腦袋像漿煳，完全不知所云，典型的象牙塔式書生論證。我從來不跟風，不揍熱鬧，因而也就不願意寫應景文字。

　　我們從世界各國的民主運動歷史中得知，沒有一場勝利不是由鮮血和監獄促成的，大部分的民主運動經典之作是在監獄裡完成的。

　　我至今依然認為〝非暴力但不服從抗爭運動〞應該是爭取中國民主和自由制度的最佳途徑。方勵之既提不出指標性的策略，亦寫不出任何的政治理論，說他是〝苟且偷生〞或許有點言重，但他的所謂民主理論，則確實是些言行不一的高調，甚至於是濫調。

　　在方勵之的意識形態里，他依然還是一位共產黨，最低限度也是一位小共產黨。方勵之就像那些沒有出息的〝六四民運〞分子一樣，中國共產黨把他們趕殺得雞飛狗跳，死的死，逃的逃，流亡的流亡，出家者有之，經商者有之，挾民運想當官者有之，長期領台灣國民黨鈔票者有之，就是沒有膽敢把腰杆子挺直，樹起推翻獨裁暴政的正義大旗，在骨子裡，他們的〝爹親娘親不如共產黨親〞奴才心態，依然一成不變。

　　又有一個現成的例子。前幾天由王丹、胡平、王軍濤、吾爾開希、吳仁華和項小吉六人發表題為《我們希望回國看看——致中國政府的公開唿吁》的〝聯合聲明〞，不就是最好的寫照嗎?

　　他們哀求中國共產黨說:〝唿吁當局能夠順應歷史潮流，放棄因為政見不同就不許回國的舊做法，以各種有效的方式允許民運流亡人士回國看看。〞〝願意本着公開、誠意的原則，就此問題與內地有關部門對話，討論具體的解決問題辦法〞。我很驚訝這些所謂的民運分子居然不知道Professor Gene Sharp的理論，居然如此這般的公開向中國共產黨叩頭求饒。

　　如果把未來中國的自由民主制度，寄托在這些沒有嵴梁骨的人身上，寄托在這些奴態十足的人身上，寄托在這些小共產黨身上，寄托在這些爭相喝台灣國民黨奶水為榮的人身上，那麼，中國還有希望嗎?

　　就像方勵之認為他兒子在美國的車禍死亡是中共的陰謀一樣，〝方勵之旋風〞只是未來的中國民主運動中的小丑兒戲。

　　他老人家走了，但願他骨埋雖異域，魂兮歸故里，我會為他和他的家人禱告。

　　勝寒

　　2012年4月9日

　　2012年4月10日 高勝寒 在 美國華府