处置薄的做法符合中国的游戏规则而且有进步

.中国政治的游戏规则，从秦皇汉武唐宗宋祖到如今，本质上都是一回事：中央高度集权。中央拥有绝对不受任何制约的最高决定权。

这个中央在封建时代是皇帝，在毛泽东时代是毛泽东，在邓小平时代是邓小平，在当今是共产党的9常委。

一个不争的事实是：胡温在党内的份量远远低于毛泽东，也大大低于邓小平，胡温绝无毛邓那样的份量、胆量、和权威，敢于不经过常委会私自做出处置薄的决定。这个决定一定是9常委大多数的决定，只要9常委大多数决定通过，在中国现如今政治游戏规则中，就是最终、最高、最权威的决定，没有任何人可以挑战。

薄是个什么官？政治局委员兼重庆市委书记。政治局委员是中央委员会选出，市委书记是9常委任命的。谁有权暂停或解除这些职务？党内处理日常事务的做高权力机构9 人组成的常委会啊。现在公布的对薄的处置程序，符合现行游戏规则很正常。值得注意的是，薄的政治局委员和中央委员职务只是暂停。这说明到此还不是最终决定，最后还要通过中央委员会认可。当然可以想见，中央委员会一定也会认可，因为中国的政治游戏规则中，中央委员的权力是形式上的、象征性的，但在这里至少我们看到了一点点对写下来的规则在形式上的尊重，这比毛邓时代是一种进步。

讲到薄案涉及的刑事部分，中国的法制系统从来就不具有独立性，中国政治游戏的根本原则是共产党领导一切。共产党有个政法委，公检法都在政法委领导之下，而政法委又在9常委领导之下。公检法绝无可能推翻政法委和9常委的决定。9 常委和公检法是领导和被领导的关系，不是相互制约的关系。薄案的司法审判，和过去很多重大案例一样，相信公检法一定会向政法委汇报，政法委一定会报告给9 常委。 9 常委经过讨论决议，对薄案刑事判决作出最高指示。政法委及公检法遵照最高指示作出判决。9 常委既是薄案的政治判决者又是刑事判决的最后裁决人，这肯定会有对薄不公不平不义，但这是现行的游戏规则，刘晓波案如此，艾未未案如此，薄谷开来案也会是如此，断无例外的可能。公平公正的前提是司法独立。要求薄案公开公正独立审判，这就是不要政法委不要党的领导，在现如今的游戏规则下可能吗？

有朋友说薄和王被秘密扣押了那么长时间，侵犯了人权。同意，但这不违法。刚刚开过的人民代表大会通过了一个新修正过的刑法，根据此法，中国的司法机关在某些条件下，有权秘密地无限期地扣押嫌犯。刘晓波艾未未不也是被旧刑法中同样的条款这样关过吗？

有朋友谈到“无罪推定”，新华社发的稿子很明确地说是薄谷开来张晓军涉嫌，可没有说他们就是杀人犯。这也是个进步。要是在毛邓时代，只要党决定了，你就是罪犯，不需要审判。用“涉嫌”这个字眼是一个进步。

当然。也正是因为中国政治的游戏根本规则没有改变，我们看到有些做法比如各级领导各行各业纷纷表忠心，很像六四以后和四人帮倒台以后的情况，但这不能说是退步，只能说是照旧。而在其它一些方面和邓时代毛时代相比，还是有进步了：

第一，   邓时代是邓说了算，毛时代是毛说了算，都是一个人说了算。现在是9常委多数说了算，有点集体领导的意思，有点点民主的意思，是个进步吧？

第二，   邓时代毛时代连对写下来的民主规则的形式都不尊重。毛发动的文革践踏党章宪法，完全无法无天，国家主席没有经过人大任免，就被剥夺权力，折磨致死。中央文革， 这个由毛任命，党章上找不到依据的机构取代政治局领导一切。邓时代，以邓为首在党内连中央委员都不是的中顾委八老凌驾于政治局之上，八老们训斥政治局常委们就像老子训斥儿子一样。八老开会（主要是邓的决定），就把两个前后任党总书记胡赵拿掉了，那是连民主规则的表面形式都不顾。现在，好歹还是党章规定的最高权力机构政治局常委会在运作，是9常委大多数的决定，有点进步。

第三，   北大的孔教授在薄被解除重庆市委书记职务的第一时间公开在第一视频上讲了，“这是反革命政变”。 司马南也是在薄下台后写了首用毛邓时代的语言来讲是“包藏反革命祸心”的“南天一柱”的诗支持薄。这都是公开挑战中国政治游戏的根本规则：共产党的领导也就是9常委的领导。在毛时代这是遇罗克张志新那样绝对的杀头之罪。在邓时代肯定会像魏京生那样被被抓起来坐牢，现在孔如何？查看孔的博客，4月15号，他还很自在地写博。没事。司马南也没有事。最多就是限制了他们的某些发言权。查看国内网站，现在国内有个新鲜事，就是警察国保请喝茶。（有点像美国FBI请你喝咖啡，看来是从美国学的）。不少发表激烈言辞拥护薄的人都被请去喝了茶，就是警告一下的意思，如此而已。我看现在的胡温9常委的共产党中央领导对不同意见的态度和做法，比共产党历史上任何一个时候都宽松多容忍多了。这些都应该不是退步而是进步。

结论：中国的政治游戏规则一直没有变，一直没有什么大的进步，因此也就没有什么大的退步。不过从博的处理过程中，和毛邓时代相比，我们看到了少许的可以称为进步的变化：个人独裁向集体领导转变；开始有了某种程度的对写下来的规则的形式上的尊重；对党内外异见甚至是激烈的异见有了比过去较大程度的宽容。