这本是在德孤博“面临中国崛起，美国无需害怕”下面的跟帖，做了修改

德孤文内说“随着中国的所谓崛起，美国战略东移，抑制中国的战略意图非常明显。尤其是最近几年中国海空国防展现肌肉，使得许多周边国家有些担忧。再加上中国与邻国之间的 领土领海纠纷不断，加上中国好象有钱了，象个恶霸，在处理这些外交关系上显得越来越傲慢和没有耐心。所以许多亚洲国家，包括日本印度菲律宾越南等国都神经 紧张。这些亚洲国家也因此十分依赖美国，希望美国发挥战略优势，平衡中国。

刚刚看到报道说，美国前高官鼓吹以远程突防轰炸机对抗中国。

在我看来，这些其实是过于担心了。面对中国崛起，美国等国其实无须反应过度。这是因为中国国内问题十分严重，中国还远远没有正常化。就算是经济上，中国经济潜在的问题和危机也是非常的多，离真正崛起还远着呢”。

德孤认为中国现在还不够强大，所以西方不比过分担心，但下面一个问题是，如果中国真正强大，西方是否需要担心？ 如果中国强大了西方就有理由担心，为什么？

这就涉及中国崛起的实质和中国崛起最终目的。

一

中美双方都对对方有疑惑，这是事实，但双方猜忌的理由并不完全一样。我们需要讨论的是在多大理由上这种猜忌有道理，多大程度上会影响两国的走势和关系？

美国一直有些人对中国极端猜忌。有些有历史原因，和共产主义在二十世纪的崛起和衰落有关。 我们首先要问的这些人在美国是主流吗， 原因如何，是否能决定美国对中国的态度？ 

我觉得到目前为止中国夸大了美国反华极端派的影响。 美国当然有极端派， 美国有批人不仅不喜欢中国，而且不喜欢奥巴马，不喜欢民主党，不喜欢美国很多事情。但是，在他们赢得选举，打垮美国他们的反对派前，他们除了动嘴，又能干什么？

据说美国受犹太人控制，但至今为止，对伊朗还算克制。如果对伊朗都如此克制，又有多大可能用远程突防轰炸机对抗中国？ 德孤举了个前高官鼓吹用远程突防轰炸机攻击中国的言论。也许这位前高官受某大企业委托，要求研制远程突防轰炸机，所以必须得找出研制的理由？ 但制造后用不用，他不必负责。 任何有脑袋的人都不会孤立的想用突防轰炸机攻击中国，但何种情况下美国需要用突防轰炸机攻击中国呢？ 为什么不先攻击北朝鲜或伊朗呢？

有人认为大国没有和平崛起的。 我不知道和平崛起和非和平崛起的定义。至少美国崛起没有和英国打仗。中美并不在一个洲内，陆地不接壤。这种现实决定中美任何一方都很难取得对对方的绝对胜利。美国极不可能攻入中国腹地，中国也极不可能打进美国，直逼华盛顿。  如果双方都无法通过战争取得对对方的压倒优势，非和平崛起又如何定义呢？

主张中美必战的人，应该回答下列问题。 中美必战？ 如果战，闪电战，持久战？ 中国现在武库很多武器只能用于短期战争， 比如中短程导弹。如所谓航母杀手D21。 就算中国采用突袭方式，取得比日本珍珠港更大优势，又能如何， 美国因此宣布投降，承认中国霸主地位？如果战争演变为持久战，再考虑全球化经济的效果，再考虑中国地理形势，中国处于劣势。

至于美国对中国主动进攻，我们也要问，美国想达到怎样的目的？ 美国现在陆军只有五十万，显然不具备和任何陆地大国进行大规模战役的能力。 既然美国没有入侵中国的能力，美国又怎么可能主动进攻中国？

历史上，美苏达到过战略平衡的状态，现在中美双方其实也处于某种战略平衡状态。

二

中美之间没有直接开仗的理由，但是否会因为盟国被卷入一场战争呢？ 具体而言， 中美是否因台海战争，中日战争开仗呢？

可能。 中国现在考虑最多的是美国卷入对局势的影响。 多数人考虑的是美国非打不可，非大打不可的局面。

但是，战争走向常常出人意料。 从围棋的角度，中国走棋极重，台湾，日本等成为必争之地。但对美国而言，这些局部之争未见得是必争之地，大有腾挪转换的可能。对中国最不好的局势可能是这些对美国是弃子，对中国是非花大气力吃掉的地方。

美国不是对这些国家有承诺吗？ 抛弃这些国家不有损脸面，让其他国家对美国失去信心吗？也许如此。 但如果这些国家亲华反美的势力大涨，也许美国就有足够理由放弃这些地盘。 从这个角度，亲华反美倒是美国战略助力。为了人道，尊重当地多数人的意愿，等等等等都可以成为美国弃子转化的理由。

如果美国放弃这些国家，这些国家中有多少人甘心情愿居住在中国势力圈内，又有多少人愿意移民西方？在愿意移民的人中间，庸才能占多少，大才又占多少？ 又有多少有钱人愿意留在当地？ 这些都是很有意思的问题， 取决于中美双方博弈中的细节。

人才是一个国家最重要的财富。 如果美国放弃台湾甚至日本，但得到最宝贵几百万人才和设备，把上亿人留给亲华反美的当地势力，一定是失败吗？ 未见得。

现在中国多数人对中美关系演化的看法过于简单了一点。

三

美国如果能遏制中国，当然是中国周边国家对中国的猜忌心远远大于对美国的猜忌和仇恨。要问的是，为什么周边国家对中国的恐惧和猜忌如此之深？

历史上中国对外扩张，中国对自己的看法和邻国对中国的看法差别极大。中国常把自己看成仁义和文明化身，后来又把自己看成受害者，周边国家恐怕另有想法吧。中国自己创造的一套“历史记忆”是中国民族主义情绪的支柱，对美国的仇恨不过是“历史记忆”进一步演绎的结果。

历史上中原大王朝对外政策可以说一误再误，制造的敌人远比朋友多。最近看到一点资料，谈及郑和下西洋。据说郑和下西洋，传播的是伊斯兰教，现在东南亚伊斯兰教占上风的地方，多应归于郑和的功绩。我虽然不会全信，看了这则消息也只有哀叹一声。

顺便说一句，历史上中国大王朝派出官员把事情搞砸的事情无其数。明宣宗时代安南如此，明末辽东如此，不断制造出新的强敌。

毛时代，中国被阿尔巴尼亚等被援助国忽悠是事情的一个方面，但批判霸权的同时自己又存在霸权也是事实。当时中联部就被毛点名批过。中联部负责联络各国毛派共产党，给了钱跋扈一点人之常情，但被人告了御状就过了。

美国派出人员也有作威作福的事情，冲绳美军罪行就是一例。但中国派出人员是否能做的比美国人好呢？

中国对外国之“不感恩”一向极为敏感，在这方面有很强的”受害者“意识。过去中国和世界多数国家都是穷哥们，拿出自己宝贵外汇援助穷哥们，颇得世界好评。但现在财大气粗，是否还能团结大多数，建立国际反美反霸统一战线呢， 也很难说吧。至少中国游客不太为国争光。一笑。

四

很多中国人，包括很多万维网友都认为美国是中国崛起的最大障碍，美国使用无数诡计阻挠中国的发展。

美国从何时起如此之坏呢？　各人观点不同，至少很多人拿朝鲜战争作为例子，似乎不打这仗，美国就要打进中国了。看来美国”亡我之心“不死。

但是中国自己方面呢？　中国共产党不曾是共产国际的分支，不以灭掉资本主义为己任？　也许有人说中国早就发起共产主义，美国大不可拿这说事情，当成借口？　但如果中国早就放弃共产主义，为什么宪法死活不肯放弃共产党这条呢？

对很多人而言，到底何为因何为果值得深思。把中国中共本性看得很重的，如G博等，就主张美国要花大起来遏制中国乃至消灭中国共产主义。把现在政权看成民族主义政权的，就觉得美国太无理，太霸道，等等。

我 个人觉得中国受南宋后历史之影响，对敌国必侵我土地，杀我人民，亡我政权过于敏感，所以对现在局势有点误判。基本问题是，如果美国亡我之心不死，到底图什 么？土地，人口，资源？　美国自己的看法，要花多大力气才能完成目标，收益又有多大？如果不亡中国，又要付出多大代价，有多大收益？　把这些问题讨论透 了，才能理解中美近代和现代关系史。

说到底，国与国的关系，不仅仅是个愿望的问题，还有一个能力的问题。美国可能不喜欢某些国家，排在前头的有北朝鲜和伊朗。　但美国真愿意为了“北朝鲜人民”或“伊朗人民”发动战争吗？　

北朝鲜和伊朗，按照革命国家和保守国家的定义，革命国家的色彩很重，是一个稳定世界中比较不稳定的因素。中国呢？　中国有这末革命吗？如果中国不那么革命，改变中国发展轨道的代价又很高，为什么美国会做历史上蒙古人，金人，满人的事情呢？

中美国现存认识问题，肯定不是单方面的，但到底谁为主呢？美国希望通过武力改变现状还是中国希望通过武力改变现状的成分大？这些问题都值得三思。

如果华裔认为中国应该恢复历史上中国对周边的那种优势地位，那么在现存这个世界中，中国是力图重新划分势力版图的力量，是“革命”国家。好了，下一个问题就是中国最终目标是什么，又如何让别的国家接受中国的意图？

如果中国的最终目标和秦国一样，以统一世界为自己的目标，以改造征服地区为己任，那么的确只能通过战争崛起，通过战争达到自己的目标。如果不是，那又有无数可能。

诸位博友，你们心里中国最终目标是什么呢？

中 国曾是个非常革命的国家，毛泽东不仅发动了文革，而且野心勃勃支持世界革命，林彪1965年发表的《人民戰爭勝利萬歲》。更将將毛澤東「農村包圍城市」戰 略思想無限擴大，鼓吹亞洲、非洲、拉丁美洲第三世界國家包圍以美國為首的西方世界。格瓦拉後來離開古巴，到非洲剛果去打游擊，和林彪理论論密切相關。现在 人也许忘性极大，已经记不得几十年前中国的豪言壮语，但西方总有人记得。在过去七十年内，中国曾经多次改变自己的轨道，四十年代鼓吹民主，五十年代全面学 苏联，六十年代反苏反美，七十年代联美抗苏，80年代改革开放，和西方全面考虑，90年代政治左倾，全面抓经济，等等。外国对中国最大的恐惧恐怕来自不确 定性，谁也不知道中国未来到底要干什么,可能干什么。

国家之间关系可能以利益为重，没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友。但是在世界近现代史中，像中国这样善变的大国恐怕绝无仅有吧。当中国人谴责美国的蛮横，是否也对自己的历史稍加反省呢？

中国和苏联，和越南，和阿尔巴尼亚等都曾好得好像要穿一条裤子，但瞬息成为死敌，甚至刀兵相见。你又让邻国如何相信中国和平崛起的善意呢？

外国有足够的理由害怕中国。几个理由，一个是中国太大，有影响甚至决定别人命运的能力；一个是中国对多元化的容忍极低，至少在对国内老百姓上，极不宽容； 一个是中国过于多变，变化背后太过实用，缺少诚信。