從歷史比附現在局勢多少是件危險的事情。要真正從歷史吸收經驗教訓，需要深入研究，了解某一歷史階段社會，了解影響局勢大人物的心態和互動，了解當時人物做出的決策和誤判，等等。

從這點講，讀者可以把我這貼看成百分之百沒有經過大腦的胡侃。 但窮極無聊，總要寫點東西吧。

拿歐洲比附現在，現在的美國像歷史上歐洲的英國，從地理和意識而言，更接近一個島嶼國家。中國呢，就像歐洲大陸上的法國或西班牙，傳統是個大陸國家，現在是個大陸強國。大陸強國看問題和島嶼強國大不一樣。

島嶼國家和大陸國家最重要的區別是島嶼國家不擔心外國的入侵。當然二戰後世界局勢多變，美國也承擔了島嶼國家不比承擔的世界警察和西方盟主的角色。但從美國建國來的歷史看，島嶼國家心態還是根深蒂固。美國傳統上“孤立主義”思潮也是島嶼處境的反映。

順便說一句，日本也是島國，但日本島國心態和英國島國心態大不一樣。為什麼，因為日本是個小島國，英國在歐洲是個強島國。

英國不必擔心自己的安全，除非歐洲大陸被某陸地強國一統天下。所以英國屢屢介入歐洲強國之戰，主要動機是支持弱者，防止某一大陸強國稱霸歐洲，形成對自己安全的威脅。英國和西班牙的衝突，和法國的衝突，一戰時期和幾百年世仇法國結盟，和幾百年盟友德國交惡，都有這方面的考慮。英國和俄國的關係更複雜一點。

拿歐洲歷史比附現在局勢，歐洲變成歐亞，美國成為島嶼國家。只要沒有國家能統一歐亞大陸，再以全力發展跨洲作戰能力，美國對自己的安全還是有相當把握的。因此，美國外交和軍事勢必放在防止任何歐亞強國一統歐亞大陸。

在歷史上，前蘇聯非常接近這個臨界點。上個世界五十年代，中蘇聯盟，蘇聯陸軍又有絕對優勢，大有在一個突襲中攻到大西洋西岸的可能。如果看美國當時對各種可能的選擇，恐怕能了解當時美國的心態。所幸，美國在核武器方面尚有優勢，蘇美基本達成戰略平衡，蘇聯因為種種原因沒有走出最後一步。

當時歐洲人如何想呢？ 不談左派， 就是非左派中也有相當一部分認為好死不如賴活，準備接受蘇聯統治的現實吧。

看來看去，美國經歷過的威脅，應以那次最大。不僅是實力方面，而且還涉及精神和意識形態。不多談。

歷史上，美國還遇到過其他挑戰。就算日本二戰前的海軍，也頗具規模。華盛頓海軍協議規定英美日海軍比例為五比五比三。 日本舉國上下還認為這是對日本的不公，最後退出條約。現在各國海軍實力和美國海軍實力之比和那時簡直不能算回事情吧。

一戰前夕英國已經處於衰落相位，不僅後發美國經濟超過英國，後發的德國以化工為突破也在後面緊追不捨。當時德國覺得世界實在不公，早發的英法成了殖民大國，給德國幾乎沒有留下多少殖民的空間。德國威廉二世本人是英國海軍崇拜者，據說還有英國海軍上將的榮譽頭銜。德國大力發展海軍成為英法和解的重要契機。但是殖民帝國和殖民空間對於一個歐洲大國的發展真有多大意義呢？ 現在看起來大概又有了一個新角度。百餘年前多少思想家理論家所謂利益衝突的理論到底有多少真實性，又有多少虛幻呢？

還有兩年就是一戰爆發一百周年。當時好像生活在一個鼠籠裡面的一群老鼠後來發現其實天地大得很，容納得下多得多的老鼠。 什麼提供了新空間呢？ 科技，新精神？

僅是胡侃。