最近幾年對歐洲中世紀及近代歷史很感興趣。最近看的有三本書，一本是德國　里夏德　范迪爾門“歐洲近代生活”系列中“村莊與城市，家與人“兩本，一本是Barbara A Hanawalt 的”The ties that bound peasant families in Medieval England"。 前兩本講17，18世紀德國人，後一本講中世紀英國農民。

歐洲一直有小共同體文化， 農村中的農莊，城市裡面行會都可以看成一個小共同體， 成員因為共同利益組成在一起，遵守小共同體的約束。 歐洲後來的個性解放實際是從小共同體解放的過程。 歐洲的國家繼承了小共同體的很多傳統。

日本封建社會中也存在小共同體文化。 日本至今各地有許多民眾參與的地方慶典，應該是小共同體生活演變的結果。

中國也有民間慶典， 但總體而言，民眾多是被動觀賞，主動參與變成表演者，變成慶典儀式一部分的少。這也許反映中國缺少小共同體文化吧。

現在很多人認為中國傳統農村鄉紳主持農村生活，實行某種意義上的自治。且不說實情如何，這種自治和歐日

歐洲農莊小共同體有幾個特色。一個是成員平等，親屬關係不起決定作用。 一個是涉及集體經濟利益，一個是村民大會以及有法庭（莊園法庭）。

中國學者筆下的農村自治缺少歐洲的幾個要素， 1 治人的鄉紳和被治的農民缺少共同利益。 2 鄉紳本身就是一個不那麼穩定的階層 3 中國鄉村親屬關係或代表親族集團共同利益的祠堂，祭田等沒有超越親族關係 4 缺少村民大會和村民法庭這兩層約束

我有時覺得很多中國人喜歡標榜的中國人的集體主義和西方個人主義的對立只是一種“幻覺”，從歷史而言，至少在現代社會之前，西方農民生活在“集體”之中，其集體主義似乎遠超過中國個體農民。

下面是從“村莊與城市”一書摘下來的幾段。翻譯很蹩腳，手打可能有誤，還請讀者見諒。

====

第三節 下層社會的自由

  農民和他的妻子以及住戶共同體通常都不是單獨地生活在一起的，而是被結合在一個關係比較密切的鄰里關係之中，當然確實也還存在一些在偏僻的地方獨居的農戶。親戚和村裡的鄰里關係是指在這個農莊周圍的所有鄰居結成的共同體，他們相互依存，親屬關係在這裡不起決定性的作用。鄰里關係有時包括整個村莊，同時也指望着它的幫助，無論他們相處得好與不好。村莊指的是一個居民點你內所有戶主在社會上的政治聯合體。

  所有住戶都可以自己作決定，在經營，財產和婚姻的決策方面都能自己作決定，但農民和農婦都要加入一個共同體，在這個共同體中占統治地位的不是個體的利益，而是關繫到整個村莊社會生活和生存的，受共同利益約束的集體的利益。脫離這種結合，農民的生存就會受到威脅。因為需要協商調節勞動的程序，許多公共機構的存在是絕對必要的。鄉鎮的水井，洗浴房，烤麵包房和公有地都是供大家隨意使用的，這樣就有必要制定一定的。最後也是最主要的是，鄰里關係和村莊要對經濟進行調節。每個人都要服從耕作制度，儘管每一次都很少能比較合理地分配耕地，但這個傳統計劃沒有而且也是無法改變的，因為改變就會破壞整個“平衡”。農民或者農婦只能與他或她的鄰居協商，因為在所有異常的負擔下，他們都必須依賴鄰居，不論是借用工具或牲畜這方面，還是在生育，患病和發生不幸的事故這方面都需要幫助。許多有住戶家庭意義的慶典活動增強了鄰里之間的相互依賴的紐帶，避免了爭執，穩定了關係。

   這種歸屬性和依賴性的優點使每個農民都了解到，儘管有時他們並不是很喜歡這些，但如果沒有了這種休戚相關，生存就會受到威脅。如果說這種組合整體看起來對生存有所保障的話，那麼它的缺點也是顯而易見的。尤其在18世紀，對村莊的傳統看法開始被對社會演變進程的認識取代之後，這些缺點就都顯現出來了。每個農民都要為他所在的農莊和他的住戶共同體負責，他不能任意地支配自己的勞動，不能為了提高產量而採用比較合理的耕種方法，傳統和“現代化”是對立的。

  在穩定地調節和接受村莊共同生活方面，每個農民的住戶家庭與鄰居的關係都不是沒有爭執的。一般來說，共同體的生活都要受到當局的監督，既有好的結合，也有一生都處於敵對狀態的，而且這種敵對是無法通過他人的調節，或者通過慶典等類似的活動消除的。爭執常常因為村里已經存在的社會差異而升級，只有一小部分的爭執被提交到法庭上，所以我們對這些政治的內容了解甚少。（德 里夏德 范迪爾門　歐洲近代生活　村莊和城市篇第４３－４４頁）