周五聽到康州小學槍擊案的時候，說實在的，心都碎了。我想，任何一個正常的、養育過孩子的男人和女人，聽說6、7歲的可愛小孩被如此兇殘地槍殺，都會感到揪心的痛，眼淚也不爭氣地在眼眶中打轉。

昨個到機場接一個國內來訪問的教授，卻有了一番出乎意料的對話。這哥們坐上車，還沒出機場，就問：“這裡治安好嗎？”我一愣，隨口說：“治安？好啊”教授接着說：“這美國咋就不禁槍呢。我們北京治安好啊。夜裡十二點還在大街上走，一點問題都沒有。”旁邊另外一個哥們說：“那是北京。小地方治安就沒有那麼好了。”國內教授反駁說：“我從小就生活在小城市，治安也很好，一點問題都沒有”。

一席交談，讓我想起幾年前弗吉尼亞理工的槍擊案來。當時，俺們都很震驚，特別是起初傳言兇手是中國學生的時候。大家都擔心，會不會遭受到美國人對我們的反感。後來證實是韓國裔學生所為，我想在美的所有中國人都舒了口氣。記得，當時俺也和這個訪問教授一樣，心中有個疑問：“美國為什麼不禁槍呢？”一個在美任教多年的中國朋友解答了這個問題。他說，要是政府禁槍，守法的人都會上交槍支，而犯罪分子就會想方設法得到槍支，在美國這不是一件困難的事情。這樣就造成守法的人與犯罪分子衝突時處於劣勢。但更重要的是，他接着說，美國人認為人民手中擁有槍支，警察就不敢胡作非為了。

“美國的城市怎麼沒有高樓呢？”來訪教授又一個問題打斷了我的回憶。我嘻嘻哈哈地說：“美國嘛，就是一個大農村。你很快就會發現，美國是好山好水好無聊，呵呵”。旁邊的哥們說：“你看，路邊這些房子窗戶上都沒有鐵條。”訪問教授問“美國小偷不多吧？”哥們說：“來了幾年，沒怎麼聽說有入室偷盜的。未經允許闖入別人家，屋主可以開槍的。”

我心想“這個有道理”。公民有持槍的自由，可能讓小偷小摸這種犯罪減少許多，卻讓槍擊案在犯罪中的比例增高了。這又讓我想起，十多年前，外教給我們上的一堂課來。那次，俺們口語外教凱西談起“culture shock”，讓我們比較中美兩國文化差異。輪到俺，俺就說：中國犯罪率比較低，而美國犯罪率比較高。凱西的眼珠子轉了幾圈，頭擺了幾下，糾正說：應該這麼講，中國的暴力犯罪率低，但是小偷不少！

俺當時覺得很尷尬。但是過了兩天，另外一個教英文寫作的外教就在課堂上親身證實了這個觀點。她生氣地講述她在市場中，一個年輕人如何撞了她一下。她很生氣，覺得這人怎麼這麼不禮貌，撞了人也不道歉。過了一會兒，她要付錢，發現錢包不見了，包還被刀子劃開了。

很多人看見槍擊案，就情緒激動，立刻想到禁止私人擁有槍支。但是，仔細想想，公民擁有“一定程度”的武器，是不是還減少了一些犯罪行為？何況，美國人幾乎天生對政府公權力的警惕，讓他們很難放棄私人武器，即使這點武器在政府軍隊面前是那麼不堪一擊。

槍擊案讓人很心痛，但是禁止私人擁有槍支卻不太可能。在華盛頓的各個紀念館，常常有一句話提醒我們：自由是無價的，但是需要我們付出代價。設想一下，如果詢問一下那些在康州槍擊案中失去孩子的父母，他們中間多少人支持禁止私人擁有槍支？