網上不少人呼籲，應該依法公開審理薄熙來案。本人雖然支持其觀點，但對涉案人員能否得到公正的處理，並不持樂觀態度。這是因為中共自文革後期以來的政治鬥爭都遵循下面三部曲：

【第一部曲】黨內高層政治力量的較量、利益輸送與重新組合。

這一階段的活動基本為黑箱作業，陰謀陽謀無所不用其極，翻手為雲覆手為雨，不必遵守黨章憲法，最終目標在於擊敗對手而獲取勝利。

【第二部曲】對政治鬥爭（第一部曲）中的失敗者收集罪證

這一階段的工作以秘密逮捕軟禁雙規雙開等手段為先導，在預先設定的“犯罪項目”與“犯罪者”的框架下進行偵訊、內查外調與搜集證據，然後對所得資料精細加工。這一階段的後期工作是，用經過精細加工的資料，分期分層次地向下傳達政治失敗者的罪行，進而為第三步曲奠定基礎。

【第三部曲】對政治鬥爭失敗者依法進行公審

攢足了“確鑿的證據”之後，勝利者們就會“依法”開庭審判失敗者。如果憲法不夠完備，還可事先開會修憲以圓其說。反正一定要給下層幹部和老百姓一個合理合法的說法。不過，經過了前面兩部曲，涉案者能否得到公正的待遇就可想而知了。

總之，中共的“政治角力—軟禁搜證—依法審判”三部曲貫穿於中國最近三四十年的政治生活，對四人幫、京滬兩陳、薄熙來等案件的審理莫不如此。這期間只有一個例外，就是趙紫陽案，只經過了第一第二部曲。其原因有二：（1）鄧小平要推行經濟改革，其方針政策與趙紫陽當時所實施的很相似；（2）趙紫陽反黨竄軍的證據並不足以說服黨內中下層幹部與老百姓，而高乾子弟官倒的行為也涉及不少其他中共高層領導人，公審趙紫陽弊大於利。所以只好將趙紫陽終身軟禁直到去世。

根據上面中共鬥爭三部曲，薄熙來案件一定會公開審理。至於公正與否，則是另外一回事了。

韞棟砳

2013-02-05