研究歷史，一個有趣的事實是不少王室絕嗣。 歐洲有，中國也有。歐洲王室絕嗣，旁支入繼。 有時連有資格繼承的旁支都沒有， 貴族選舉國王。 絕嗣的王朝包括法國的墨洛溫王朝，英國的都鐸王朝，俄國的留力克王朝和羅曼諾夫王朝，波蘭的亞洛克王朝等等。 被選舉出來的國王包括法國國王和俄國皇帝。 中國皇帝絕嗣，旁支繼承。明朝正德無後，嘉靖以旁支身份繼承皇位。清朝同治無後，光緒繼位，光緒無後，宣統繼位。

當然王朝或皇朝嫡支絕嗣的情況比較複雜，不純粹是生育力的問題，但和生活方式有很大關係，也和政治鬥爭有關。 不多說。 但是絕嗣的可能就為社會提供了某種向上的流動性。至於社會能不能創造相應的文化以利用這種可能性，則是另外一個問題。

讓我們討論一個等級分明的君主政體。 假定貴族代際無後的幾率是10%， 25年一代。 那麼百年下來，一個貴族家族無後的幾率為0.3439%， 兩百年下來57%， 嫡支無後的幾率更高。 如果這個國家如中世紀英國一樣有160家貴族，則兩百年下來，不管老貴族表現如何，只有68家有後，其他92家都換了新人。 換人又有兩種情況， 一種嫡支無後，是兄死弟弟這支繼承，一種是由遠支繼承。 從歐洲歷史看， 由遠支繼承的例子頗多，甚至男系沒有繼承人由女系繼承。 英國王室則為最典型的例子。

我尚未建立數學模型，所以對近支遠支男系女系繼承的數量無法進一步討論。 但不管如何，從這個意義講， 王室貴族世襲願望再強， 人算不如天算， 純粹世襲制度是無法延續下去的。 一夫一妻制度下世襲制度又比一夫一妻多妾制度下更為困難。

因為有絕嗣，就有旁支或外人如何繼承的問題，在這點，不同文化的解答大不一樣。

歐日社會封建制度下，長子得到大部分家產，特別是全部地產，其他男孩子，接受較好的教育，有些流動資金，自己得到外面去打江山。 從這個意義，繼承者和沒有得到家產的孩子走的是完全不同的道路。 對沒有繼承權的孩子，特別是一個崇尚武力的世界，世界是殘酷的，但也能錘鍊人才。從旁支入繼的孩子，多半比原來家主更有能力。 因為家產不分割， 不管姓氏是否變換，這種繼承制度保留了不少歷史和文化。

中國傳統社會死後貴族繼承兼有長子繼承和諸子繼承的特點。 爵位當然只能一子繼承，但其他兒子（特別嫡子）還可以得到相當多家產（清朝也許例外）， 在這種繼承法下，紈絝子弟尤多。

應該說，秦後貴族子弟的平均表現，不如歐日貴族子弟。 原因何在呢， 恐怕和貴族子弟生活過於安逸有關。 簡而言之，不能繼承家產的貴族子弟，仍有父母罩着，無需真正進入社會，多為社會寄生集團的一員。 春秋戰國，社會狀態和歐日中世紀頗多相似之處，貴族子弟表現也頗多類似之處。

說到底，沒有環境壓力沒有競爭就沒有人才。 被塞進北京四合院裡面的八旗子弟，再求上進，再羨慕祖先，仍舊只能做無所事事的八旗子弟，既拉不得強弓，也騎不了烈馬。 這是另話。

但從王權的角度，絕嗣給王室帶來很多煩惱，有時會影響到國家的安定， 但另外一方面， 聰明的王室也可以巧妙利用貴族絕嗣的機會，改變國家政治力量的平衡。

英國中世紀最偉大的騎士威廉馬歇爾就是一個很好的例子。 威廉馬歇爾出身並不高，其父也是善用機會的暴發戶，他有顯赫的親戚，他伯爵表兄授予他騎士。 他先後為年輕亨利和亨利二世服務，把和老父亨利二世做對的獅心理查打下過馬。亨利二世死後，獅心理查不計前嫌，兌現其父的諾言，讓威廉馬歇爾和彭布洛克伯爵的女繼承人結婚，從而躍入頂尖貴族行列。

理查一世選威廉馬歇爾，大概是金雀花王朝做的最正確的事情之一。不僅理查一世十字軍東征回國路上被俘後太后和馬歇爾頂住王弟約翰奪位的企圖，而且約翰王“英國大憲章”以及約翰王死後英法戰爭都有賴威廉馬歇爾。 "英國大憲章“簽署人中有威廉馬歇爾，站在約翰王一邊。有趣的是他的兒子站在反對約翰王一邊。

中國曆朝歷代，清朝皇帝最善於利用婚姻來為自己謀利益，不僅善用貴族絕嗣的機會，而且在多個繼承人發生爭端情況，多次介入安排自己的人。

其他朝代，也許是缺少政治技巧，皇權既放過利用貴族繼承影響政治平衡的機會，也幾乎沒有利用操縱官僚婚姻影響官僚社會政治平衡的機會，多對使用暴力有偏好，為什麼如此，對我講還是一個謎。

也許，缺少政治技巧也是中國不得不走君主專制道路的一個原因。何為因，何為果，又是一個值得討論的題目。