今天寫一點嚴肅的東西, 在大論之前介紹一下本人背景:本人剛出生林副主席就摔死了, "三公一母"剛抓起來咱就上學了. 剛進大學不久就罷課上街了. 剛走出大學門就站在美利堅的土地上了. 大概的成長背景就如此.西方的理論讀的不多, 政治課學的也忘光了. 所談的都是自己所想所看, 加上受一些網論雜書的影響.

現在網上所論無非是民主之好, 獨裁之壞, 民眾素質對民主的影響. 我也就用同樣的材料抄同樣的菜. 但既不引經據典也不罵大街.

先說獨裁, 獨裁好處有沒有? 說任何條件下一概沒有, 有些虧心. 在特定的歷史時期, 開明並精明的獨裁會對發展社會的轉型和發展起到最有效的保證和發展, 這種高效是民主制度無法達成的. 日本的明治維新及南韓, 台灣的一定時期的經歷都說明這一點.

但獨裁的最大缺點是什麼? 是把剝奪民眾的權力固定化, 而且削弱民眾的監督能力. 而正是因為缺少監督, 所以即使有效發展的獨裁統治也無法保證連續性, 一個暴君可葬送十個明君所創造的一切. 而當發展連續性間斷後反而更傾向加強禁錮人民以維持政權, 從而進入惡性循環直到暴力變革-革命. 所以二,三十年的精明獨裁可創造奇蹟, 但兩百年後只會剩一片廢墟.

民主的好處大家都有公論, 對照獨裁的壞處大家各抒己見. 我不想多說廢話. 現在只談民主的問題. 民主實行好了可長治久安, 但民主最終將陷入自己的怪圈並難以自拔. 至於多長時間會行成此種情況及怪圈會造成何種損失則取決於民主的成熟度和實行民主的人民素質.

縱觀世界凡試圖實行民主和已經實行民主的國家無外幾種:

1. 最慘的: 國家馬上動亂, 內戰, 民主夭亡. 發生這種情況都是第一次 想實施民主的但各種基礎都非常薄弱的國家.

2. 很快就進入怪圈的: 無大動亂, 但經濟社會發展緩慢. 或泡沫 破滅再起無期的. 如印度, 一些美洲國家. 這些國家人民發現 不論如何選舉, 都很難改變現狀. 有的認命有的則經常發生人民 上街發生暴民革命. 獨裁者隨時可能以救星的形象出現.

3. 由精明獨裁過度民主的: 如台灣地區和南韓. 代價最小. 民主以 不可逆轉但仍不成熟. 如選舉人下個跪都能拉一個百分點, 在 老牌民主國家這只能是笑話. 另外不能低估獨裁時打下的經濟基礎, 否則他們也會是第二種國家.

4. 西方國家(大多都有瘋狂掠奪的歷史). 兩百多年的民主從制度到 民眾都很老練. 但怪圈也已形成. 如雖選民決定當選人但得到最 大回饋的是出錢拉票的財團.人民想改也無法. 人民素質高且財團 與選民的利益衝突還並不是勢同水火. 現行制度在可見的將來應 不會有變.

我認為民眾的素質對獨裁向民主的轉化及民主的實施效果起決定性作用.當然素質低也可實行民主, 但實行的結果並不保證. 否則那有這多失敗者.

高素質的民眾會促使獨裁走向開明化並減少向最終民主轉型的代價.高素質的民眾會更了解自身的利益及政府運作的常識, 不會被候選人的花言巧語扇情所蒙蔽. 高素質的民眾不會輕易在民主陷入怪圈時絕望而被新獨裁者有機可乘.

要明白, 民主國家出了問題責任根本上在每一個選民, 他們用自幾的力量把不合格的人送上台並疏於監督. 而改正錯誤的智慧和動力也只能來自民眾. 對自己權力認識不夠, 甚至隨意出賣自己權力的人最終還會指責別人甚至民主本身, 為獨裁捲土重來大開之門.

因此我強烈呼籲每一個希望中國民主的人向中國政府釋壓提高教育經費, 不要以為教育出來也是高素質的愚民. 我們還不是在更嚴酷環境下教育出來的?俄國的軍人就沒向民眾開槍不是? 這比現在就要求直選要實際有用. 欲速則不達, 若無89六四, 現在的中國可能已是個政治一黨專治, 但輿論比較自由的社會. 如二,三十年代的中國.

若讓我對中國的民主前途作展望, 我會把民主的時間表盯在2015-2020年.從1980開放算, 若無台海戰爭, 權威政治發展經濟的高峰應已到達, 人均GDP在$1800-$2000之間(貨幣不升值). 這時進入民主社會再達成二十年中等發展速度時期應不是幻想. 當然這只是在現政府能以更開放和務實的態度治理國家及無外部動盪的情況下的假設.