今天写一点严肃的东西, 在大论之前介绍一下本人背景:本人刚出生林副主席就摔死了, "三公一母"刚抓起来咱就上学了. 刚进大学不久就罢课上街了. 刚走出大学门就站在美利坚的土地上了. 大概的成长背景就如此.西方的理论读的不多, 政治课学的也忘光了. 所谈的都是自己所想所看, 加上受一些网论杂书的影响.

现在网上所论无非是民主之好, 独裁之坏, 民众素质对民主的影响. 我也就用同样的材料抄同样的菜. 但既不引经据典也不骂大街.

先说独裁, 独裁好处有没有? 说任何条件下一概没有, 有些亏心. 在特定的历史时期, 开明并精明的独裁会对发展社会的转型和发展起到最有效的保证和发展, 这种高效是民主制度无法达成的. 日本的明治维新及南韩, 台湾的一定时期的经历都说明这一点.

但独裁的最大缺点是什么? 是把剥夺民众的权力固定化, 而且削弱民众的监督能力. 而正是因为缺少监督, 所以即使有效发展的独裁统治也无法保证连续性, 一个暴君可葬送十个明君所创造的一切. 而当发展连续性间断后反而更倾向加强禁锢人民以维持政权, 从而进入恶性循环直到暴力变革-革命. 所以二,三十年的精明独裁可创造奇迹, 但两百年后只会剩一片废墟.

民主的好处大家都有公论, 对照独裁的坏处大家各抒己见. 我不想多说废话. 现在只谈民主的问题. 民主实行好了可长治久安, 但民主最终将陷入自己的怪圈并难以自拔. 至于多长时间会行成此种情况及怪圈会造成何种损失则取决于民主的成熟度和实行民主的人民素质.

纵观世界凡试图实行民主和已经实行民主的国家无外几种:

1. 最惨的: 国家马上动乱, 内战, 民主夭亡. 发生这种情况都是第一次 想实施民主的但各种基础都非常薄弱的国家.

2. 很快就进入怪圈的: 无大动乱, 但经济社会发展缓慢. 或泡沫 破灭再起无期的. 如印度, 一些美洲国家. 这些国家人民发现 不论如何选举, 都很难改变现状. 有的认命有的则经常发生人民 上街发生暴民革命. 独裁者随时可能以救星的形象出现.

3. 由精明独裁过度民主的: 如台湾地区和南韩. 代价最小. 民主以 不可逆转但仍不成熟. 如选举人下个跪都能拉一个百分点, 在 老牌民主国家这只能是笑话. 另外不能低估独裁时打下的经济基础, 否则他们也会是第二种国家.

4. 西方国家(大多都有疯狂掠夺的历史). 两百多年的民主从制度到 民众都很老练. 但怪圈也已形成. 如虽选民决定当选人但得到最 大回馈的是出钱拉票的财团.人民想改也无法. 人民素质高且财团 与选民的利益冲突还并不是势同水火. 现行制度在可见的将来应 不会有变.

我认为民众的素质对独裁向民主的转化及民主的实施效果起决定性作用.当然素质低也可实行民主, 但实行的结果并不保证. 否则那有这多失败者.

高素质的民众会促使独裁走向开明化并减少向最终民主转型的代价.高素质的民众会更了解自身的利益及政府运作的常识, 不会被候选人的花言巧语扇情所蒙蔽. 高素质的民众不会轻易在民主陷入怪圈时绝望而被新独裁者有机可乘.

要明白, 民主国家出了问题责任根本上在每一个选民, 他们用自几的力量把不合格的人送上台并疏于监督. 而改正错误的智慧和动力也只能来自民众. 对自己权力认识不够, 甚至随意出卖自己权力的人最终还会指责别人甚至民主本身, 为独裁卷土重来大开之门.

因此我强烈呼吁每一个希望中国民主的人向中国政府释压提高教育经费, 不要以为教育出来也是高素质的愚民. 我们还不是在更严酷环境下教育出来的?俄国的军人就没向民众开枪不是? 这比现在就要求直选要实际有用. 欲速则不达, 若无89六四, 现在的中国可能已是个政治一党专治, 但舆论比较自由的社会. 如二,三十年代的中国.

若让我对中国的民主前途作展望, 我会把民主的时间表盯在2015-2020年.从1980开放算, 若无台海战争, 权威政治发展经济的高峰应已到达, 人均GDP在$1800-$2000之间(货币不升值). 这时进入民主社会再达成二十年中等发展速度时期应不是幻想. 当然这只是在现政府能以更开放和务实的态度治理国家及无外部动荡的情况下的假设.