今儿咱接着砍。

上 回说了，孙中山说过，人民是阿斗，政府是诸葛亮。有至高无上的权力的人民选出诸葛亮来管事。众所周知，孙文专门到美国考察民主，深得美国民主的三味地黄 丸，回家创立了三民主义。孙文用简单的比喻道破美国民主的精髓。可这孙大炮太直，美国先贤们藏在肚子里的屁他给放出来了。以至于给共党留下把柄，攻击国民 党把人民当成阿斗，把自己当成诸葛亮。毛泽东说了，群众是真正的英雄，其实在他内心，群众是真正的SB。 按孙文的观点，民主就是一群傻蛋选举出几个能人来管事。一旦选完了，就没傻蛋什么事了。无论是姨拉客派兵还是南草坪割草，都不征求傻蛋们的意见。可相对来 讲，能人还是太多了，不可能都来管事，于是就有了竞选。各路能人都显摆自己比别人更能，这样一来就造成了选票太分散。能人们便作出妥协，分成两帮，总有一 帮票多一点。先是这两帮各自窝里斗，不是狗咬狗一嘴毛的问题，有时咬得见血见肉。这就是上次所说的往筐里配菜的过程。这时候没有傻蛋们什么事，傻蛋们只有 看热闹的份。

再 来说独裁。俺菜熟靴浅，没听说过独裁是否也有过象“戴帽可拉稀”这样的美名。独裁，独自裁决，就是一个人做决断说了算的意思。网上自认为菜生靴深的民主宣 传员，经常把独裁放到民主的对立面，这是误导。民主是改朝换代的方式，独裁是做决策的方式。两个不在同一范畴的概念怎么会对立呢？这就跟“睡得很香”对立 概念不是“拉不出屎来”一样浅显。民主宣传人员也说了，民主选举也不能保证不出现独裁者，远的有希特勒，近的有普京。这不自己打自己嘴嘛，先把两个不同范 畴的概念对立起来，然后再说其实它们不对立。本来这跟“睡得香”不能保证“大便通畅”是一个道理。

当 然，民主还有次一级的意思，就是所谓决策民主。这不限于国家大事，家里的事也存在决策民不民主的问题。决策民主就是有事大家商量着办，别一个人独断专行。 在这个意义上，毛泽东绝对是独裁者。他老兄，连会也不参加，下边的人开会商量好的事，报道他那里，如果符合他的想法，批一个“同意，照办”，下面的人都松 口气。否则，批一个“不许放屁”，下面的都得赶紧把屁眼塞起来。等到他说“有屎拉出来有屁放出来”，大家才敢把塞子拔开。胡锦涛就不能算独裁者，有什么事 九个常委投票，胡投的那一票也不比别人那一票大。他不是不想独，想了十年也没独成。还有谁是独裁者呢？美国总统！美国总统有否决国会通过的任何决议的权 力，这不是独裁么？那位不干了，你胡说！那是宪法赋予俺总统的权力。是啊，咱也没说不是宪法赋予的，也就是说美国宪法赋予了美国总统独裁的权力。您记得， 那几年美国国会每年都通过法案，不延长中国的最惠国待遇，克林顿都要否决这一法案，给中国以最惠国待遇。这国会不白通了？上次有朋友说美国是通过国会来代 表民意，可惜这国会代表的民意一下子就被克林顿强奸了，比给莱温斯基吃雪茄还快。

既然说到民意了，咱就再说说政党政治。老毛要大家都“为人民服务”，现在没人信了。可偏偏有人笃信西方的政客是代表民意的是为人民服务的。民主国家一般都是两个大党轮流上岗。刚出国那会儿，曾问过share办公室的白人同学是不是某个党的党员，他打了个比方，我不参加足球club是 因为我不踢足球。我不想当政客所以也不入党。就是说，在民主国家，入党的目的是为了从政为了参选。没有哪个是为了信仰为了人民。参选的时候对选民做一大堆 承诺，当选之后能否实现呢？选民是宁可相信有鬼也不相信政客那张破嘴。既然不信任干嘛还选他？这一个做了承诺可能实现不了，另一个根本不做承诺，您说选 谁？前面说过了，只有两个筐可选。

说 说澳大利亚的事吧。澳大利亚这一届政府是工党政府。选举时没有得到半数席位，靠了独立议员选边儿，才勉强过半。刚刚开张就出现了某工党议员当年在医疗工会 主事时花公款逛窑子的丑闻。按说工党是代表劳工利益的，出现这样的败类，应该清理门户，给人民一个满意的交待。可工党赔不起，如果那个选区补选的话，可能 工党落败反对党胜出。一进一出就是两个席位，工党就该让位了。于是乎，总理出面支持那个逛窑子的。党出钱帮他打官司。可见对台上的政客来说，鸟位重要，劳 工利益不重要。澳大利亚政府已宣布今年9月份进行大选，民众都在议论要换政府了，看来工党要下台了。有一次报纸上登了民调结果，现任总理吉拉德支持度31%，被她通过党内政变所取代的前任总理陆克文支持度谓62%。 在这种情形下，党内资深部长建议吉拉德让位给陆克文。吉拉德不得已同意党魁改选，结果老陆不肯出头。在没有竞争对手的情况下，吉拉德重新当选为党魁继续坐 总理宝座。可是提议的资深部长以及其他支持老陆的部长，立马就遭到清洗，你部长别当了，到后排坐着去吧！这是为公还是为私？是民主还是独裁？

这次就写这些。