到底還有多少政治學的概念也姓資？

【轉發者按】無名氏是我的一個親戚，不願具名寫下此文，央我代他發表，蓋因胸有塊壘，不吐不快。

突然之間， 憲政一詞成了熱門話題。說是熱門，是因為一位叫楊曉青的人大教授不懼今生此後在業內無法抬頭做人，在《紅旗文稿》發表一篇批判“憲政”的雄文。《環球時報》隔日跟進唱和，也高調批判“憲政”。一時間，仿佛山雨欲來風滿樓，讓人回想起1975年12月9日《人民日報》發表的社論《教育革命的方向不容篡改》。不同的是，那篇社論還有許多續章，可風雲了好幾個月的時光。而這兩篇文章並無後續，恐怕也不會有後續。�莆业玫降膬染�消息，《紅旗文稿》內部在發表此文後收集到的反饋是大快人心的反義詞，噓聲一片，他們覺得壓力很大。

記得1990年代，為中國的民營經濟大發展引起的“姓社姓資”的討論，鄧小平決斷叫“不爭論”。那厶楊教授為什厶現在有興致一定要就憲政這個概念姓社還是姓資來大動一番干戈呢？我不明白。

順着楊教授的邏輯，我來再發揮一下。中國的人民代表大會，大概也不是從天上掉下來的，它也必是有淵源，有模仿的。當然你會說它是模仿的蘇聯的蘇維埃。那蘇維埃又是不是從天上掉下來的？當然也不是。那蘇維埃的淵源又在哪裡？它與西方的議會，只怕只好“姓資”的議會民主割得斷干係嗎？

中國是一個共和國。這個共和國，最近的淵源，可以說也是蘇聯，那蘇聯的淵源，當然也只能是美國在1776年成立的美利堅合眾國。再早，還有中世紀歐洲的城邦共和國。這些國家難免也姓資。再早的羅馬的和古希臘的共和國恐怕就得“姓奴隸主”了。有人可能說“共和”一詞來自中國古代有確切紀年的第一年公元前841年叫做“共和元年”。其意是西周的召公、周公兩人聯合執政。那厶這個“共和”一詞還可以“姓封”了。但是就這樣它也不“姓社”呀。

這個憲法嘛，當然不是共產黨首創，是不是因此就不能“姓社”呢？依上面兩段的邏輯，既然中國的議會-人民代表大會，國體共和國都可以從不姓社的地方繼承過來，憲政為什厶就一定不可以呢？

憲政的含義其實並不複雜，它的根本的不可再刪減的含義就是，它是一個國家的根本大法，國家的一切政治活動，都必須在它的框架之下運行。這個憲法，就是最大最高的法律，是一國人民或各個階層，各個社會團體共同簽署認可的最高的契約。如果你要攻擊憲政，你也可以順着同樣的邏輯攻擊法治。你也可以說法治也姓資或者姓奴，因為它出現在社會主義出現之前。在資本主義興起之前，也就羅馬時代有法治的概念。總之這也很難姓社。

我們再說“三權分立”，這已經在幾年前就被判定為姓資了。但最近又聽說分權制衡也姓資了。的確在資本主義的企業中，有董事會和總經理的兩權分　，互相制衡。那厶“黨的一元化領導”“東西南北中黨政軍民學，黨是領導一切的”是不是才是原版正宗的“姓社”呢？那中國的憲法中寫的“人民代表大會”是最高權力機關，政府要向其負責的規定，是不是也必須刪除呢？

接着往下說，這個人民代表大會的權力依�疲�“人民主權”的概念又是從哪裡來的呢？那好像得找到法國人盧梭，他真的出身和本人都很窮，實在近乎於一個無產階級。但這個學說在西方大行其道，那它是姓社還是姓資呢？不過，這個概念大概楊教授還沒有斗膽把它也劃歸資產階級吧？

在我來看，這些姓社姓資的爭論很無聊。比如改革開放30年來，民營企業的作用只怕是誰也不敢也無法否認。那這個民營企業是姓社還是姓資呢？有人還捏着鼻子哄眼睛說，公有制還占主導地位。我請他走出家門往左拐或是往右拐或是直往前走。碰到第一家店鋪或超市進去，任意抽選一個貨架，任意抽選十樣商品，再看看商標出產商，統計一下，有幾個是出自公營企業，然後再來重複那句誰占主導地位的斷言，看有不有點底氣不足。

共產黨的不輪替的領導，本人並不質疑。本人的確承認，30年來中國進步如此大如此快，黨的正確領導居功至偉。不過很抱歉，我想說如果禁用的常用詞彙太多，就像不准數學家使用加減乘除符號，那他們還有辦法工作呢？我的問題是，誰給你的權力，禁止別人使用加減乘除符號？

那位楊教授好像是站在一把大刀之下放言，看你們誰個有能耐來和我理論。的確，我們只能在網上發聲，還得匿名。但還有沒有張教授王教授和你唱和呢？為什厶只有你們兩位（《環球時報》的文章也是匿名）形影相弔呢？研究憲法的教授學者也多的是。他們無法出聲反駁你們，他們至少還可以用沉默來表示他們的態度。

很抱歉那楊教授，文革時代回不去的。梁效羅斯鼎的前車建議你好好借鑑一下。楊教授是人大的教授，請你捫心自問，從你發表這篇雄文，得到你的同事，你的學生多少祝賀？多少掌聲？是不是有人側目？是不是有人指你的脊梁骨呀？