實際上，我認為不要過多的罵習近平。他其實在黨內也是困難重重。甚至危機重重。
大家看清楚事實，習近平為何要突然高舉毛澤東旗幟，又先跑去深圳？他的意圖很明顯。就是告訴大家，他是要真心搞改革的。但他要的改革，不是過去10年，特別是過去5年的那種權貴資本主義，特權壟斷的所謂改革。
因此，他才要高舉毛澤東思想旗幟，試圖從左的方面動搖下黨內既得利益集團的陣腳。
習近平受局限很大，而且是18大上公開給他的制定的。就是那個胡錦濤咬牙切齒聲稱的，不走老路，不走邪路。其實就是要原地不動，走他的權貴資本主義道路。美其名曰為改革嘛。我過去罵過，沒罵錯。
這是全黨公開定的調子，因此，雖然胡錦濤下台了。但習還是受這些局限束縛的。
習如果不能闖出一條改革的新路，他就會進退失據，他什麼不做可以嗎？同樣不可以，黨內的既得利益集團也未必放過他，因為什麼都不做，局面必然進一步惡化，到時候那些人正好說他的沒有能力，正好換人。這是個政治上的大布局。習確實是如履薄冰。
習其實應該是很清楚他的處境的。
胡錦濤這個人看起來講什麼黨性，其實呢，他的黨性，就是黨的極權主義，是過去毛澤東反對過的官僚資產階級專政。也是造成文革的根源，這一套，六四後陳雲這些人又趁機拾起來了。就是今天的特權主義，權貴資本主義（毛澤東時代批判的官僚資產階級）。
所以呢，胡錦濤才是罪魁禍首。他才是真正的代表既得利益集團利益的。他的維穩就是靠暴力工具和五毛隊伍打壓人民群眾，而不擇手段服務於他的籠子主義，他的權貴資本主義的，他就是黨內最大的官僚走資派。
因此呢，我們可以看到，和江澤民時代不同，胡錦濤時代，他是工於心計，利用左右互博的。他打着毛的招牌，實質上他是反毛的，他要的是毛旗號下的極權專政。而不是要毛的反官僚資產階級，發動群眾打倒官僚權貴的做法。
他要的的所謂法治，其實是黨大於法，這和江澤民時代，甚至和鄧小平時代比較都是明顯的倒退。
薄熙來和胡錦濤是什麼關係？其實薄熙來黑打之類的做法，就是胡的黨大於法。這是胡錦濤公開聲稱的，胡的意識形態要學朝鮮嘛。
但薄熙來逐步發展，走向了毛澤東的反官僚資產階級的路線上，威脅到胡錦濤的官僚資本主義極權路線，胡才決定幹掉薄。
因此，從路線上來說，薄和胡早期是一路，是投機胡的官僚極權做法，黨大於法的做法，而後期，他們就不一路了。
這需要全面的重新審視他們的關係。胡錦濤前後都有責任，前期是對薄的縱容，後期是利用專政手腕對薄的打壓。薄粉和毛派不滿也是有道理的。
溫家寶應該是胡錦濤指使的。
也就是如此，所以胡錦濤、溫家寶和太子黨的那些人理念是衝突的。張木生就公開不點名的罵他嘛。
和真正的改革派也是衝突的。現在，左派右派都開始和我當時的觀點一致了——都開始認識到胡錦濤的10年，特別是後五年，在經濟和政治、法治、外交方面都有嚴重問題，有很大的倒退的。
習近平是個什麼樣的人？他是個改革派，也是個左派（這個左派，不是胡錦濤這樣的極權左，而是真正的進步的左，胡錦濤按照西方觀點就是極右）。
因此呢，習上台後兩個亮相，一個是去深圳獻花，一個是講尊重憲法。這其實都是公開了他的身份和理念。
但也表露了他和胡錦濤的官僚極權主義不同，他是真正的改革者，而不是胡錦濤這樣打着改革招牌倒退的極權主義份子。
而胡錦濤實質上是利用毛澤東和改革，偷偷販賣他的極權主義，籠子主義（陳雲的路線）、特權主義的私貨。
習近平是很反感、也是反對的。
習也一樣高舉毛澤東思想的旗幟，但他的更真心實意的，就是要用毛澤東反官僚極權（黨凌駕於社會和人民群眾之上）的思想和實踐，希望從這個立場上衝擊胡錦濤這些人的舊做法的。
習不是胡錦濤那樣的假毛左，真官僚主義。
其實胡錦濤是害怕習近平這樣做的。
因此，我們才會發現胡錦濤任內實質上對文革是非常禁止談論的，就是怕老百姓發現文革的一大成就是反他們官僚專制的。
胡錦濤不得不交出軍權，但他還是在18大預先給習近平了個緊箍咒。就是所謂的兩天路不能走。
而習總的反擊就是兩個三十年都不否定。習總的這招很高明。左右肯定會共同反思、全面考慮了。換位考慮了。
這也是我最近把毛鄧統一起來的談民主的緣故。這就是也針對胡錦濤這些官僚資產階級集團的伎倆和陰謀的。他們要打着毛鄧的旗號搞官僚專制，我們就要高舉毛鄧的旗幟搞人民民主嘛。
胡錦濤在黨內的人馬黨羽很多。而最大的布局就是用汪洋吸引火力，最後放棄汪洋，實質上是扶持劉雲山入常。
讓劉雲山在意識形態方面禁錮習的思路和做法。
因此，習提出要尊重憲法，也要堅持黨的領導和中央的權威，而劉雲山就趁機公開反對憲政，置習近平與不仁不義之地，試圖阻礙人民群眾要民主，試圖阻礙習近平真正改革開放的嘗試。
這是欲蓋彌彰。反而露出了劉雲山的馬腳。
當然，劉雲山以後會不會痛改前非，難講，否則習近平就應考慮，劉的做法，到底是方法論問題，還是認識論，甚至是組織路線問題了。
不怕政治錯誤，就怕組織錯誤。
習近平應該學鄧小平，有不換腦子就換人的斬釘截鐵。
而且，這些人糾集起來，對付習，包括中儲糧大火，文宣系統的做法都是在繼續給習抹黑。也給王岐山抹黑。
讓習近平和王岐山灰頭灰臉。看起來，文宣系統不但是對付老百姓的嘴巴的，也是要對付習近平這個總書記的。
這是無形的戰爭。
習和薄也不是一路的，雖然共同富裕之類的理念他們類似，但習還是希望通過民主法制建設來解決問題，通過黨內組織程序進行。和薄熙來的一些背後的做法是不同的。習也不準備搞薄的那種個人崇拜的強權模式。
就是習準備搞真正的改革開放，同時高舉毛澤東思想旗幟，就是要防止黨和政權變質，不希望繼續在官僚（權貴）資本主義道路上走下去。他和薄熙來、和胡錦濤的區別就在這裡。
當然，這樣一來，習的內部阻力就非常大。他因此才希望得到左派力量的支持。他不是一些人認為是是走毛澤東時代的“獨裁”。而是主要是防止官僚極權的。
正是胡錦濤這些人，長期歪曲文革，不許老百姓真正了解文革發生的背景。胡錦濤學毛是假的，其實是學朝鮮，不惜把中國拉回到封閉落後的時代，而習近平高舉毛澤東旗幟，是要的毛澤東反官僚和特權階級的革命精神。
他們其實不是一路的。
對比下我們就知道，江澤民推選習近平上位是有眼光的，習比胡錦濤正確，比薄熙來正派！
提到江澤民，江澤民是不是權貴利益集團一部分？當然也是。但江澤民這個人的政治理念和封閉僵化的胡錦濤不同，相對比較接受新鮮事物，有開放的政治心態。
如果保障江的合理利益，江還是會支持習深化改革的。
而胡錦濤在18大是公開要局限習的。這不是江胡都，而是胡習斗！
就是準備讓習近平不敢否定和審視他的過去的路線錯誤，改革僵化倒退問題、和在法制建設、社會建設方面的問題。
那麼實質上讓希望習繼續走他的封閉僵化官僚資本主義、國家資本主義老路、邪路的。
他胡錦濤聲稱毛澤東是老路、民主是邪路，其實他自己搞的不單是老路，而且是邪路。他肢解和片面化了毛澤東的思想、掩蓋文革的群眾民主、反官僚專制的意義。同時也反對對權力的制約（當然他表面是要假惺惺的說一說，其實溫水煮青蛙那一套）。是準備在政治上把中國搞出朝鮮模式。經濟上是搞朝鮮的計劃經濟，國進民退嘛。其實是國家資本主義和權貴資本主義的雜交貨！胡錦濤無論按照毛派的觀點，還是西方的觀點，其實都是名左而實極右的。是真正的保守腐朽右派做法。
那麼，習近平高舉毛澤東旗幟，審視過去幾年的那些問題，是正確的。
習不是要學朝鮮，而是調整對朝鮮的做法，也調整了和美國的關係。說明習比胡錦濤這方面要進步、高明的多，也理性的多。調整了和美國的關係，就給國內改革發展提供了外部環境。
而胡錦濤和美國對着幹，招致美國和列強的圍堵，他不是不明白後果，但他就是準備把中國拉回到一個政治封閉的狀態去——他就是要讓中國成為朝鮮第二！他愛國嗎？
習說兩個30年都不否定，就意味着習也不是胡錦濤那樣的，打着毛鄧旗幟反毛鄧，因為胡錦濤實質上是即反對毛澤東（文革），也是要故意歪曲鄧的改革路線的。
習近平恰恰是要撥亂反正的。兩個30年不否定，就意味着我們可以重新審視毛澤東發動文革的歷史背景——老百姓和知識分子受到了劉少奇這些官僚集團的壓迫嘛。
而這一點，胡錦濤是害怕的，甚至是害怕老百姓了解的文革的這些事實的。
為什麼胡錦濤的五毛會一方面反對民主、一方面也要批文革，就證明了這一點。
而習近平認識到了這個問題，所以才要統一的看待兩個30年嘛。
習近平一方面和毛澤東一樣，是反官僚專制、反對官僚資產階級（權貴資本主義）的，一方面，他也和鄧小平一樣，是要真正的解決文革沒解決的民主建設問題的。
因此他才要講尊重憲法嘛。鄧小平和劉少奇當年一起，是反右派的領導者，後來毛澤東發動文革整了他們，他才有些悔改，痛定思痛嘛。所以也要什麼民主法制建設了嘛。就是明白，不給老百姓民主，對老百姓維穩（這恰恰是胡錦濤的做法），那還是要出大問題的。
習近平高舉毛的旗幟，就是針對胡錦濤的這些極右做法的。
大家如果了解了這些，理解了這些。就明白怎麼做了。
就是統一毛鄧里的民主思路，支持習近平搞改革，反官僚資產階級專政、破除權貴資本主義的所謂改革路線！
如果有人阻撓，左右派和廣大人民群眾，愛國人士，就要準備跟着習近平一起再來一次文革。
相信習近平可以超越毛澤東，完成當年文革沒完成的政治使命——反官僚資產階級（權貴資本主義），防止政權變色，防止人民民主制度蛻變為官僚專制！
