潘一丁：什麼最應該“破產”？

送交者: 潘一丁 2013年07月21日16:59:08 於 [天下論壇] 發送悄悄話

潘一丁：什麼最應該“破產”？ 曾經名揚全球的美國汽車城底特律，因不堪高達二百餘億美元的長、短期債務負擔，已經正式申請破產。此舉引起國際注目。 可以肯定的是，此時此刻，各種大大小小、形形色色相互矛盾甚至衝突的經濟學理論流派（多達十數種甚至更多），一定不會放過此等擴大影響或推卸責任的機會，而代表這些流派的權威、學者、專家們，更是“護主（自己鼓吹的理論）心切”。也一定不會放過這種“出鏡當托”的大好時機的。不能不令人想起一則關於他們的笑話『經濟學家意見一致、大家普遍認同的觀點，對政府影響最小；而誰都說不清楚、意見分歧最大的觀點，對政府影響最大。所以經濟學家們都持後一種觀點』這則笑話雖然早已被無數已經發生的事實所證明，更將在是次事件的討論、處理過程中，突顯出建立在西方“獸文化”基礎上衍生出來的現有經濟學理論的無知、無能和無恥（比如強調“經濟學理論不講道德”）、顢頇。這絕對不是破口大罵式的惡意中傷，而是有理有據的“以理服人”。別的姑且不說，就以“破產理論”來說吧。 其實“破產理論”乃是西方錯誤經濟學理論早就設計、安排好的陰謀詭計（此說可能有“高估、抬舉”西方高等動物智商的嫌疑，因為這可能只不過是他們按照“叢林法則”進化中的必然過程）。他們首先以刺激、發展經濟為名，鼓勵投資者通過各種貸款（說白了就是靠“空手套白狼”弄來的錢），來開設工廠、企業、商場，從事以“賺錢”為目的的經濟活動。形成了“唯利是圖”的典型資本主義特徵。而為了解除在宗教或當年民風淳樸的社會中，所形成的誠信、守法的道德觀傳統影響，不願意或害怕承擔“投資失敗、還不起錢”、而名譽掃地的風險顧慮。專門設計出一個“破產法”，對無力還債者，規定了一個保證不至於被債逼死而活不下去的“底線”。也就是說，投資人當初無論借多少錢、或出於什麼原因（主觀還是客觀），一旦經營失敗、還不出錢來時，就可以向法院申請破產保護，躲到法律保護的羽翼下。這時債權人對所有資不抵債的部分，就失去追討的權利，只有自認倒霉的份。 此舉客觀來看，當初的用意可能不錯，是為了鼓勵和保護投資者的積極性，由社會一起來分擔一部分風險，有其積極正面的意義。但是自以為還是高等動物的西方人和他們的錯誤社會理論，卻犯下了一個不可原諒、更遺禍至今的“致命錯誤”。那就是迄今為止，這種理論讓人類社會不但不知道何為“人性”，更不知道人性和天性的邏輯原則性區別，反而把自私、貪婪，好色、好吃之類、一切生物都具有的“天性”混為一談，拿來當成自己的人性，加以讚美、吹捧起來。讓得不到“人性”通過道德或法律的約束、限制的“天性”，反而無限自由地膨脹起來。終於咎由自取地、結出了今天的苦果。因為“破產法”在本質上，就等同於在叢林法則的理論平台上，鼓勵和保護每個人與生俱來就有的自私、貪婪“天性”，為其提供必要的經濟環境條件，和法律支持、保護，解除他們可以肆無忌憚的“後顧之憂”。試想一下，在這種類似馬戲團利用“條件反射理論”來訓練高等動物一樣的社會氛圍中，遠比任何畜牲都要聰明的人，要是不將這種鼓勵性政策利用、發揮到極致，豈不是真的“禽獸不如”了？所以在美國時聽到過一種說法，就是『如果死的時候，信用卡上欠了銀行一屁股債，那你就賺了。反之，如果銀行里還有一筆存款沒花完，那就賠了』真是通俗而精闢地闡明了西方經濟學理論、以“寅吃卯糧”的經濟政策，來刺激消費、發展經濟的本質。這底特律政府破產案，就是典型代表性事例。是破產法的實施，讓人們總結出“不借白不借，借了也白借（可以不還）”的規律。久而久之下來，就養成了“虱多不癢債多不煩”的習慣。 也許有人會指責這是“以小人之心度君子之腹”，將西方經濟學理論先行者的好心當成了“驢肝肺”。雖然筆者無意馬上反駁，但是必須指出的，是這種經濟學理論的不周延之處。因為他們在提出這種理論的同時，忘記預設一個可行性的前提（比如任何自然科學理論的成立，必須先有一個預設的前提條件，如溫度、氣壓等。而且只有在符合這些條件的“理想狀態”下，理論才能成立）。這“破產法”也一樣，那就是必須建立在社會的道德和誠信、以及有足夠的名譽感和羞恥心的自律基礎之上。這在百餘年前、當時歐洲的紳士年代，可能還具備。而今日的現實社會，恰恰已經進入到一個不仁不義、寡廉鮮恥的“謊言世界”，原來預設的前提條件已經蕩然無存、消失殆盡。所以今天再來討論“破產法”，就像“東郭先生遇見中山狼--由大眾皇帝買單沒商量”。而且更由於美元的“國際白條”本質，一定還會有更多美國城市起而仿效之，等着全世界以美元為“馬首是瞻”的人，來為他們買單呢。 不過接下來就輪到中國政府傷腦筋了。因為東西方互為“跟屁蟲”的結果，擁有“白條經濟”的知識產權、聰明而能力超強的中國人，早就深諳“破產法”的精髓，嫻熟地運用起靠貸款（借錢）來“拆東牆補西牆”的“壞賬模式”來。這不，早已有報道說中國銀行積累有數以十萬億計要不回來的壞賬，已經有不少城市在靠銀行貸款或“賣地”，來維持繼續運作。也許“底特律破產案”燃起了他們心中“東施效顰”的希望，因為要是中國也如法炮製出類似的“破產法”的話，他們因“拆爛污”行政，而欠下的爛賬，也就可以以“破產”的名義、一筆勾銷了。可惜這些官員們不知道，這是根本行不通的，道理也很簡單『包括“底特律破產案”在內的、美國破產的損失，一律都通過美元白條，轉由全世界來買單；而中國城市破產的損失，只能由中國的大眾皇帝自己來買單，所有為沖銷壞賬加印出來的人民幣白條，都只能由中國百姓自己消化』怎麼會變成這樣子的呢？ 這完全是因為今天被我們奉為圭臬的社會學理論，從一開始的起點上，就犯下一個原則、方向性上都不可原諒的“致命錯誤”。那就是『已經走出大自然生態環境系統（生物叢林），進入自己人造的非自然生態環境系統（社會）後，叢林法則理應成為就要被新的運動規則所替換的人類。匆忙間來不及思考，在認清客觀社會行為模式的主流、是“集體分工合作”，而不再是當年叢林世界中“以個體體能競爭為主”的行為模式之前。就因自私、貪婪和食色慾望等、天性使然的“自由落體運動”般墮落的影響，走上一條片面發展物質文明明的歧路。從此“差之毫厘謬之千里”地，將人類社會，引向跟真正“文明方向”背道而馳的境地，甚至有“回到原點”的危險（如愛因斯坦的判斷）』而“不同運動系統需要遵守不同的運動規律”，本來是一個初中生就應該懂的的基本科學常識。卻被建立在西方“獸文化”和達爾文生物進化論、以及已經“過期作廢”、早該摒棄的叢林法則基礎上的西方社會理論，當成瑰寶，拿來作為左右人類社會行為的依據。要是不出這樣或那樣的問題或紕漏，豈不是等於說“（跟人類相比）弱智甚至白痴般的猴子、也可以領導世界”了！ 由此可見，在有“致命錯誤”的西方社會理論形成的基礎平台上、衍生出來的經濟學理論。當然一定也有讓人類社會走不下去的、“致命錯誤”的遺傳基因。這也是完全符合現代科學的邏輯推理的。根據數學“一個問題只有一個（或一組）正確答案”的自然科學原理，只要看看今天世界上，居然有如此之多的經濟學理論，就可以有把握地、說它們“大多為混珠的魚目或充數的濫竽”而已（歡迎不怕自找難堪者，追究筆者的“誣陷誹謗罪”）。而作為代表科學《新理論》、本着“沒有金剛鑽不攬瓷器活”原則的筆者，之所以敢喘如此之“粗氣”，就是因為早已根據經濟學界總是眾說紛紜而莫衷一是的亂象，創造性地提出了一個顛覆性的新經濟學見解。明確而毫不含糊地，指出現有西方經濟學理論的根本、原則性錯誤，是『把本質上應該是社會齒輪箱中適可而止的“潤滑油”，錯當成社會發動機中多多益善的燃料油來處理的結果』於是一切社會問題或災難，均由此而起，沒有例外。所以從中醫“根治”的觀點來看，真正應該“破產”的，是所有因“先天性遺傳缺陷”錯誤，而成事不足敗事有餘的西方經濟學理論。而不是讓底特律之類的城市，或福特、通用汽車、或什麼投資銀行之類的“替罪羊”破產。否則一定會繼續產生如“慶父不死魯難未已”的骨牌效應。而且不但西方社會如此，連想摸着石頭到西方去“邯鄲學步”的中國也不例外。 這更是科學《新理論》公開並願意負責任（包括法律責任）地，不贊成從當年以刺激消費為特徵的“鎔基經濟學”，或現在以放權或調結構為特徵的“克強經濟學”的原因或理由。因為現在中國的主流經濟學家們，不外乎都是包括凱恩斯、或弗里德曼在內的西方經濟學理論的學生或追隨者。“近親繁殖”的結果，先天就已經繼承了帶有致命性錯誤的遺傳基因，所以無論怎麼改頭換面或花樣翻新，結果都不過是“新瓶裝舊酒、穿新鞋走老路”而已。除了不斷靠“謊言”或“屏蔽真相”來重蹈覆轍外，是不會有好結果的。 我們的國民（包括睿智的錢學森在內），不總是不斷在反覆哀嘆、嚷嚷着問“中國人為什麼缺乏創造性”嗎？現在明明有一個靠中國文化提供的“創造力”提出來、絕對擁有獨立“知識產權”，更可以“鹹魚翻身”地，徹底改變包括中國在內的全人類社會的生存狀態。所以絕對有把握跟志同道合的參加者們，一起努力爭取“諾貝爾經濟學獎”的新經濟學理論擺在面前，並早就準備好迎接來自任何方面的挑戰、質疑或實踐的考驗。可惜熱衷於文字官司的中國人，為什麼偏偏對它裝作“視而不見”呢？殊不知這是典型要不得的“葉公好龍”心態。難道非要等“不見棺材不掉淚”的宿命時刻到來嗎？

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊