謝謝良石轉載王滬寧一篇文章《“文革”反思與政治體制改革》。但願這不是偽作。因為此文風格，頗有點俺那篇“習近平養病期間致常委信”的風格：前面用黨語套路套話套近乎，後面來真的，老鼠拉鐵鍬，最後還要加上老鼠尾巴。

通篇讀下來，此文應該符合作者作為一個改革開放後認真學習研究世界與西方憲法政治制度的著名學者的學識與身份，也符合一個為黨所用，為國所謀的體制內學者的身份。唯一不符合的，是目前作者的政治局委員身份。此文劍鋒所指，實際上就是共產黨的一黨專制地位，就是中共黨國要被世界現代文明時代潮流淘汰的必然性，最要命的是從根本上否定了蘇聯和蘇共，以及千年專制帝國的特色，實際上就是指出現代中國的方向就是今日的“中華民國在台灣”。

王滬寧的厲害，在於他在體制內。不客氣說，他這裡關於蘇共蘇聯垮台以及文革和西方三權分立政治理論制度的分析與觀點，本人的一貫認識表述都不比他差，甚至更鮮明系統，而且俺和他都並沒有什麼石破天驚的獨到理論創見——都是西方甚至整個現代文明世界的常識。俺在美國上8年級的兒子就幾乎都懂得這些道理。但是，如果共產黨內哪怕有一個人在政治局委員的位置上有這樣的認識，並且敢於這樣系統表達，那中國就有希望，而中共就死定——王滬寧就很危險。

王滬寧此文開宗明義，毫不含糊地明確否定文革：“二十年前，中國大地上發生了一場給中國人民帶來深重災難的文化大革命。十年前我們翻過了這沉重的一頁。然而我們有理由不時反思那場內亂。以防止這樣的災難再次發生。”這同習班子的“不能用後三十年否定前三十年”形成矛盾對照。他進而提出，“一個完善的、良好的政治體制應能阻止文革發生，因為文革的發動、組織、活動均超越了憲法和法律範圍，但當時的體制沒這種能力。1954年憲法建立的政治體制一下就被文革破壞，這值得仔細研究。所以遵守憲法體制很重要，如果不按憲法和法律的規定就可以將公民帶走，干涉他人的人身自由，或用暴力威脅其他公民甚至衝擊學術活動而不受追究，就有文革死灰復燃的危險。” 這實際上就是公開提出憲政民主，並實際上指出了1949年後中共建立的並非一個“良好的政治制度”，而是一種“集中力量辦壞事”的制度安排。這進一步否定了“前後三十年”，從國家政治制度上的否定。

儘管王滬寧前面幾段試圖用體制內標準的黨國語言，包括從馬克思那裡引經據典，象俺偽托習近平致常委信中那樣證明馬克思主義和共產黨在中國取得勝利的“歷史必然性”，但是他後面對蘇聯以及蘇共歷史，特別是對列寧到斯大林到最後領導人的意義剖析，明白無誤告訴了大家，馬克思主義和共產黨在中國的勝利，是勝利地引進了一個災難性的制度與思想意識形態，使得中國走上反右大躍進文革這樣一個接一個的災難，使得中國直到如今在國家政治制度上同人類現代文明世界背道而馳。

他明白指出：“蘇俄反憲政潮流七十餘年，終於陷入了天怒人怨的汪洋大海。最後時刻，蘇共中央通過前蘇聯副總統亞納耶夫等高官在1991年8月19日 發動政變，試圖挽救危局。然而，廣大人民群眾害怕重新回到那種一黨一派壟斷政權、草菅人命、控制選舉、扼殺新聞自由的恐怖生活中去，因而都不支持“8•19”政變，政變三天就失敗了。廣大公民和他們的代表唾棄了反憲政潮流的政治體制，以致於共產黨員占最大比例的蘇聯最高蘇維埃1991年8月29日緊急會議以283票贊成、29票反對和52票棄權的壓倒性多數通過決議：停止蘇聯共產黨在蘇聯全境的活動。歷史終於宣告，1991年三色旗在俄羅斯重新升起，是順應世界憲政潮流的進步之舉。”

他接着詳細引述評價了世界上現代國家的憲法，像中國這樣堅持一黨專政，堅持一個主義，把死人名字寫進憲法，沒有軍隊國家化，沒有真正言論信仰表達集會知情權參政權監督權基本公民權利保障，沒有司法獨立三權分立的，不是獨一無二也是古董珍稀。他還甚至公開呼喚中國大陸的蔣經國，穩步但堅定地推動中國的政治制度現代化。

王滬寧還罕見的亮劍：

無論在中國還是前蘇聯、東歐各國，對政治體制改革的必要性的認識，都提到了相當的高度——“不改革，就會亡黨亡國”。。。。具體而言，中國要實行什麼樣的政治制度呢？據某人說，關鍵在於它要“植根於中華民族幾千年來賴以生存和發展的廣闊沃土”。中國幾千年來的政治沃土是什麼？誰都知道，就是封建帝制嘛！中國是全球歷史上帝制最發達的國家，誰要以“皇帝”為題材做博士論文，非到中國考察不可。然而，封建專制主義沃土，並非中華民族的榮耀，恰恰是中國長期落後的政治根源。誰對稱孤道寡感興趣，就讓他去沾沾自喜吧。這也許是某些人強調“特殊國情”的潛台詞。但是絕大多數中國人並不喜歡帝制的陰影。如果一個國家的政治制度永遠只能植根於過去幾千年的落後慣性，那怎麼能實現後來居上？那還談什麼國民革命、社會變革和“與時俱進”？袁世凱稱帝和張勳復辟豈不是也有點道理麼？  

王滬寧即使真正為了信念不顧個人安危，他也有着自己在體制內的局限：不但作為一個政治學者即使位居高位，仍然一介書生，兩個丘八就可以扳倒他。他那“黨內民主”的方案，也是笑話：從延安時代起，中共黨章實際上也是這樣寫的：黨內民主集中制，黨的代表大會是制定黨的路線方針政策的最高權力機構，黨委和書記，政治局和主席，都是執行者，都要服從黨代會等等。中共第一部憲法，文字條文堪與美國蘇聯憲法合璧比美，甚至更完善漂亮。公民權，選舉權，信仰言論自由，甚至示威遊行罷工權，人大是國家最高權力機構，等等，不一而足。王滬寧此文實際上迴避了這樣的問題：毛之所以成為獨裁者，並不是中國當時沒有憲法，也不是那部憲法給了毛無法無天的權利，而是對於毛，對於共產黨，任何再漂亮再完美的憲法和法律，都是狗屁——就像九大黨章規定林彪是接班人一樣狗屁。而王滬寧實際上知道這個道理與事實——他在對蘇聯的剖析中以及對世界現代文明自由民主國家憲法法制與社會政治現實的對照中不言而喻。

王滬寧在文章結尾部分這樣痛心疾首地呼籲：“如何實現黨內民主，有沒有方向？當然也有方向，馬克思、恩格斯創立起來的第一國際、第二國際，基本路子是：分權制衡。然而列寧去世以後，斯大林以來，整個國際共產主義運動，包括俄國共產黨都是走向集權制道路。集權制的結果是什麼？結果可以概括為一句話：集權制害了共產黨，害慘了共產黨！”

這個老鼠尾巴很粗大。不走集權制道路，不搞集權制，共產黨有什麼意義？還不就是多黨制下的社會民主黨？到底是集權制害慘了共產黨，還是共產黨的集權制害慘了民眾民族和國家？

王滬寧如果真要同整個中國共產黨較量，總有一個會下場很慘。而新中國的前途，則在此一搏。

參考文章：

習近平能聽得進王滬寧的最新諫言，中國就有希望了！[轉貼]

習近平“失蹤”期間致中央常委與元老的信