自从埃及军方以非民主程序推翻民选总统到最新的流血冲突以来，中文网上中国人对此事的关注和议论也非常热闹。原因当然是不言自明的，即“中国人谈论中东国家的民主进程，其实是瞄着中国自己的民主进程的”。本人今天也凑个热闹，是基于同样的原因和动机。

不过我今天不想多谈埃及事件的细节，因为当今世界是个信息世界，我们在这里讨论这件事我首先假设读者们不受中宣部的信息封锁而信息不全。在面对大致相同的信息渠道的前提下，产生原则分歧的原因基本上可以归结于价值观、原则和思维方式的分歧。我今天这里要简谈的就是原则和思维方式。

1。大前提大原则

自由民主的真谛在我看来可以用一句话来概括：把权力关进笼子

如果谁反对“把权力关进笼子”，那么我只能说，我们不是生活在同一个世界里，您也就不用再浪费时间往下读下去了。

具体到埃及的民主进程，如果我们用“把权力关进笼子”这个原则标准来衡量它，那么到目前为止我们看到的是：穆斯林兄弟会的民选总统企图违背民主原则和标准在先，而埃及军方从推翻民选总统到最新的流血冲突似有不得已之处，但这里的问题是：军方动武是否真到了绝不得以的程度？这是让世人严重警惕的。现在军方接下来的后续动作还不够明朗，到底是军事独裁还是最终还政于民我们将拭目以待。所以我认为，埃及流血令人遗憾和严重警惕，但是目前下结论还为时过早！

2。思维方式

判 断一件事情总是从大前提大原则出发，关键是看它们所追求的最终价值。如上所述，“把权力关进笼子”就是我们提倡的大前提大原则，也是我们所追求的最终价 值。几百年来人类历史的发展证明，“把权力关进笼子”这一人类文明的共识绝不是一件简单的事情，甚至可以说，“把权力关进笼子”的实现绝大多数是用鲜血换 来的。所以每一个追求“把权力关进笼子”的人，首先要考虑的问题是，您所追求的最终价值是“不流血”，还是“把权力关进笼子”？在两者无法兼顾的条件下， 您是否把“流血”作为最后的选项？

3。中国自己的民主进程

有人把埃及流血冲突和64屠杀相提并论，这是别有用心的。关键在于：流血的目的和结果是什么，是遵循还是违背“把权力关进笼子”这个大前提大原则。再看这个网上的相关讨论，最终也无法饶过“把权力关进笼子”这个根本价值和原则。这样，所有的讨论最后都回到了一个最原始和最根本的立场和价值问题：

您是站在中共的立场把“不流血”当他们“宇宙真理：中国专制万世梦”的挡箭牌呢，还是中国人群起怒吼： 我们谁也不想看到“流血”这个最后的选项，但是为了“把权力关进笼子”，为了做一个自由的人，我们不怕流血！