倒薄？挺薄？

    审薄大戏开演后，网上倒薄派和挺薄派纷纷发表自己的政治见解，动起感情便相当激烈地相互争执，甚至辱骂。我说，别那么激动好不好？甭管您什么观点，在博客上首先不要认为就是自己对；就是认为自己对，也别非要企图证明自己对，而对方完全是谬论。我们每个人的见解应该都或多或少有主观臆断的成分。再者，大家到网上来玩儿不是一天两天了，您什么时候见过某些人“被说服”？当然，您想说什么别有顾虑；也可以这么说：网上就是各说各的话；不妨碍他人就行。

    自从薄熙来在重庆“唱红打黑”以后，几年来网上就薄熙来“何许人也”的争论一直不断，现在是越争越脸红脖子粗。就我个人对薄的看法，老实说，总是不断的有些修正。其实这正常，随着时间的推移，薄的政治面目应该越来越清晰。当然，客观地讲，目前我们每一个人都很难准确地说出薄熙来到底是怎样一个人。下面我想大略描述一下对薄熙来持各种不同看法的人群。这里面肯定会有主观的成分；好吧，尽管扔砖头，反正隔着网，咱也用不着害怕被砸死。

    照我看，在中国大陆主要有倒薄派，挺薄派、力求客观派和“逍遥派”。这“逍遥派”其实就是不怎么关心“薄熙来案”的人。海外中文网站上就倒薄还是挺薄似乎争得“你死我活”，实际上真正关心的人并不多。我想国内更是如此，而况中国大陆官方对网络的管制，挺薄派的言论基本被压制。什么是“力求客观派”？很简单，就是这力求客观四个字；薄熙来并非完人，具体事情，具体分析。

    就倒薄派而言，除了网上的政府“水军”外，还应该有以下分类。在薄倒台中起最大作用的是“太子党”中既得利益集团。他们在近几十年的经济发展中，利用手中的特权成为“暴发户”，通过各种手段牟取了惊人的财富。他们感到薄熙来在重庆的所作所为妨碍其既得利益；如果他进入中共决策层将会对他们更不利，于是联手倒薄（我看李庄就是他们养的狗腿子，很有点儿代表性）。再有就是中共内的大部分官吏，他们当然也是经济发展中的直接受惠者，老百姓的钱他们搜刮得还少吗？

    中国大陆经济发展后，以收入划分的社会阶层急剧分化。社会中收入高的白领阶层中有相当部分是倒薄派。原因很简单，他们同样是经济发展的受惠者。您如果去问那些中国大陆的政府公务员，他们多半都是坚定的倒薄派。

    在中国大陆，城市中五十岁以上的人群中有相当多的倒薄派。这批人是“文革”的直接受害者，想起“文革”深恶痛绝。由于“文革”其中很多人“上山下乡”耽误了学业，如今年龄又大，太多的人生活在社会底层。薄熙来掀起的“唱红打黑”让人们想起“文革”中那一波又一波愚弄人的“群众运动”。

    “公知”中否定薄熙来的比例相当高。别看他们在人群中很少，但有影响力。“薄熙来是要恢复毛泽东那一套”是他们的主要论调。他们公开地赞同“普世价值”，崇拜西方民主。薄熙来的一些主张被他们说成是“民粹主义”和“均贫富”。“公知”认为中国大陆经济发展后社会各阶层收入急剧拉开是正常的，薄熙来的“分蛋糕”实际上是非法的“杀富济贫”，是李自成式的东西。

    挺薄派呢？在社会人群中最多的是来自底层的弱势群体。这些人在中国大陆的经济发展中可没得到什么实惠，生活在社会底层。他们中间甚至有些人公开地提出要搞“文革”，成为“毛左”的主力军。我体会他们说的要搞“文革”往往是怀念毛时代的社会相对公平，上上下下的官吏相对廉洁；并非大轰大嗡的“群众运动”。然而这里有个问题，他们可能会认为薄熙来就是代表他们的领袖，可薄熙来的主张恐怕不是要恢复“毛泽东时代”。首先，薄没毛的威望，第二，时过境迁，中国大陆民众现在的政治诉求也不可能造就“毛泽东第二”。

    挺薄派另一部分有政治影响力的人来自党内；其中有政界、军界掌权人物，也有“太子党”。他们挺薄的道理很简单，因为薄熙来反腐大张旗鼓，手段严厉。中国大陆现在中共政府的腐败登峰造极，这部分党内重量级人士有危机感。实际上他们反腐的目的是维护“党天下”的万代江山。

    中国大陆“文革”后成长起来的人们当中挺薄派也不少。他们并不是“仇富”，而是把薄熙来想象成一位潜在的，引领中国大陆社会制度渐变的领袖人物；也可以说是中国大陆政治制度渐进改革，走向真正民主的带头人。这里的问题是，薄熙来是否有这样的政治抱负？他可是“太子党”，倒台前是中共高官。

    对薄熙来的所作所为力求客观评判的人们目前恐怕不多。我很希望自己是其中一员，可惜孤陋寡闻，政治智慧也不够。我认为对薄的评价要力求客观，最主要是因为政治人物的社会作用往往是有正反两方面的作用的。同时，一个历史上的政治人物，他的政治主张也在不断变化。并非说这是个“变色龙”，而是社会情况总是不断变化的，政治人物需要不断调整自己的政治目标。再者，我们还需要更长的时间才能看清薄熙来真实的政治面目。您说了，还要多长时间？等您觉得可以认清薄熙来到底是什么人了，他早死了；或者你先死了。是这么回事儿。盖棺定论嘛。

    最后还想说的就是，我是希望“公知”中有很多我认为的力求客观派的；可惜，我始终找不到。倒是被中共“流放”到海外的“民运”人士中，如魏京生、王军涛等人却能实事求是地评价薄熙来。国内的这些“公知”呀，为什么来不来就用一个人的人品来评价政治人物的历史作用？思想意识怎么如此陈腐？

    刚刚看了自己几天前的帖子，哎哟，我以上想法其实已是老生常谈，一不留神车轱辘话来回转。可是呀，根本没人理我。是不是咱的议论过于肤浅？算是我再一次感叹吧。希望我们大家多用脑子想问题。