比較成本學說的陷阱

國內經貿類大學都在教《西方經濟學》，尤其是在介紹國際貿易理論時，大衛.李嘉圖的“比較成本學說”是一定要學的。下面這段簡單介紹一下這個學說，知道此學說的網友可以跳過這段不看：

大衛.李嘉圖的比較成本學說大意是，只要兩國生產同樣兩種商品的相對成本不一樣，這兩個國家就都應該出口自己生產的相對成本比較低的產品，進口自己生產相對成本比較高的產品，這種貿易可以使這兩個國家都獲益，因為它們都由此，用自己有限的資源而得到了更多的商品。例如，如果英國用生產1單位呢絨的成本可以生產0.9單位酒，葡萄牙用生產1單位呢絨的成本可以生產0.83單位酒，那就不管它們的絕對生產成本是多少，都應該由英國向葡萄牙出口酒，而由葡萄牙向英國出口呢絨。這樣做，對於英國和葡萄牙兩國都達到了資源最優配置，英國和葡萄牙兩國都會受益，而且可以在對第三國的競爭中占據優勢。這種比較成本學說就是所謂的“造船不如買船，買船不如租船”的經濟學理論基礎。

現在說這個理論的陷阱在哪裡。

我認為，如果中國接受這個理論，中國就會一步步失去國防能力。為什麼呢？因為現在美國的軍事力量在全世界最強，美國的武器工業最發達，武器高科技最先進，美軍的作戰能力世界第一。看官可能會問了：你鉗工怎麼知道的？答曰：右派們告訴我的，右派們說，正是因為這個原因我們不能對台灣動武。

那麼，台灣是接受了比較成本學說的，所以台灣就向美國買武器，自己儘量不生產。因為美國軍工企業武器生產成本最低，至少比台灣低。按照“造船不如買船，買船不如租船”的比較成本學說，台灣自己生產武器不符合經濟學原理。

按照比較成本學說，台灣就應該向美國出口輕工業產品，然後賺了美元以後再從美國回購武器。這樣台灣既發展了經濟，人民富裕了，又同時實現高科技軍事防衛。但是，長此以往，造成的後果就是台灣徹底失去武器生產能力，對美國俯首帖耳。

這可怕嗎？還不算可怕，還有比這更可怕的。看看日本，日本也是接受了比較成本學說的例子。日本乾脆把國防都交給美國大兵管理，美國的軍隊就好像一個保鏢公司，日本政府花錢僱傭美軍給日本人民當保鏢。美國在日本有駐軍，軍事基地的一切費用，包括占地費、房租、水電費都由日本政府承擔。日本人呢？自己一心生產電器，這種做法完全符合比較成本學說，但是這樣一來日本就變成了美國的殖民地。

所以說，大衛.李嘉圖的比較成本學說隱藏着一個大陷阱，那就是軍工企業也同樣存在比較成本問題，無法迴避。美國的軍隊就像一個巨大的保安公司，他就是要到全世界攬活，給日本、泰國、菲律賓、海地、科索沃...等等國家和地區提供保安服務。而且，如果你不接受它的服務，那麼你自己就需要自己僱傭家丁，也就是你自己養軍隊，這樣做可能使你耗費更多的成本，導致經濟發展滯後。

而且，美國還要壟斷武器市場。按照比較成本學說，中國沒必要自己生產武器，因為美國的武器生產成本比中國低。中國與其自己製造武器，不如做鞋子衣服，賺了外匯以後回購美國的武器更划算。如果中國硬是要是違反經濟規律辦事，既不接受美國的保安服務，還要自己開發研製武器。那麼中國就是不接受國際分工，就要眼睜睜的看着美國、日本、泰國、菲律賓、台灣...它們搞分工，搞成本優化。那麼中國就早晚會落後。

有什麼辦法挽救嗎？我想不出什麼辦法。我擔心，在市場經濟那隻看不見的手的作用下，中國的軍事工業將被砸得粉碎，因為我已經清清楚楚地看到右派上台後，以“運十”為標誌的中國的民航工業被砸得粉碎。我擔心，中國的國防最終也被砸得粉碎，右派們搖動着星條旗迎接美軍保衛中國領土，中美簽署《安保條約》的日子真的會到來。

我真的希望論壇上的右派們能夠駁倒我這個貼子，能夠給我點希望，右派們，來駁吧，謝謝你們。